Решение № 2А-1236/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2А-1236/2017

Дело № 2а-1236/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гавричковой М.Т.,

при секретаре Кузнецовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово

06 июня 2017 года

дело по административному исковому заявлению ФИО4 к МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской, УФССП России по Кемеровской области, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя, определении задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском к МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской об отмене постановления судебного пристава-исполнителя, определении задолженности по алиментам.

Требования мотивированы тем, что ею были получены копии Постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания па заработную плату и иные доходы должника в рамках исполнительного производства №-ИП, вынесенные судебным приставом-исполнителем ФИО1.

Постановление было вынесено в связи с тем, что бывший супруг, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся должником по уплате алиментов, трудоустроился на работу и судебный пристав-исполнитель обратил принудительное взыскание в размере до 70% на его заработную плату у работодателя, <данные изъяты>.

В пункте 3 постановления была указана сумма задолженности по алиментам в размере <данные изъяты> рублей.

В Постановлении о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ была указана сумма задолженности по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, приведен расчет задолженности с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, и указана задолженность по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что по подсчетам административного истца сумма накопившейся задолженности по алиментам должна быть больше указанной суммы, ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением она направила заявление о предоставлении расчета задолженностей по исполнительным производствам в отношении бывшего супруга, ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ ею было получено письмо от МОСП по г. Гурьевску, г. Салаиру и Гурьевскому району УФССП по Кемеровской области, в котором содержались копии документов из исполнительного производства, в частности, Постановлений о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления о предварительном расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ.

В постановлении о предварительном расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном судебным приставом-исполнителем, ФИО3, приведен расчет задолженности по алиментам в соответствии с пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (с этой даты прекратилось перечисление алиментов) по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из среднемесячной зарплаты в размере <данные изъяты> рублей, установлена задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ началось взыскание алиментов по новому исполнительному листу в твердой денежной сумме в размере <данные изъяты> рублей в месяц. Поэтому, административный истец считает, что период для расчета задолженности по алиментам в размере 1/4 дохода установлен верно.

Однако, в соответствии с пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса РФ, в случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

По сведениям Федеральной службы государственной статистики (Росстат), размещенным в общем доступе па официальном сайте службы, hup://wwvv,gks.ru, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников в Российской Федерации за 2013 года установлена в размере 29 792,00 рублей.

Таким образом, задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. должна быть рассчитана исходя из среднемесячной заработной платы в размере <данные изъяты>,00 рублей. Соответственно, размер алиментов, подлежащих выплате в указанной период должен был составлять <данные изъяты>,00 * 1 / 4 = <данные изъяты>,00 рублей в месяц.

Итого, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (92 месяца и 3 дня) задолженность по алиментам составляет: <данные изъяты> рублей.

Всего задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> рублей.

Неверный расчет задолженности по алиментам, произведенный судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области, нарушает требования ст. ст. 80,81, 113 СК РФ, противоречит положениям ст. ст. 4, 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве», существенно ущемляет права ее несовершеннолетнего ребенка на содержание в виде алиментов от бывшего супруга.

Таким образом, постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенные с нарушением закона, подлежат отмене.

О нарушении прав и законных интересов ей стало известно лишь после получения ДД.ММ.ГГГГ копий постановлений и ознакомления с произведенными судебным приставом-исполнителем расчетами сумм задолженности по алиментам за прошедшие периоды.

Ранее эти документы, относящиеся к исполнительному производству, в ее адрес не поступали, о нарушении прав и законных интересов известно не было.

С апреля ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 (должник) находился в исполнительном розыске, в связи с чем, самостоятельное выяснение состояния исполнительного производства в службе судебных приставов не осуществлялось.

С учетом уточненных требований просит отменить Постановление о предварительном расчете задолженности по алиментам от 11.03.2013 года по исполнительному производству № 436/07/02/42, вынесенное административным ответчиком - Межрайонным отделом судебных приставок по г. Белово и Беловскому району УФССП по Кемеровской области, в лице судебного пристава-исполнителя, ФИО3;

Отменить Постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, вынесенное административным ответчиком - Межрайонным отделом судебных приставов по г. Белово и Беловскому району УФССП по Кемеровской области, в лице судебного пристава-исполнителя ФИО1;

Обязать административного ответчика осуществить расчет задолженности ФИО2 по алиментам на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исходя из среднемесячной номинальной заработной платы работников в Российской Федерации за 2013 год в размере <данные изъяты>,00 рублей, установленный Федеральной службой государственной статистики (Росстат);

Обязать административного ответчика осуществить перерасчет общей задолженности ФИО2 по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, посредством направления телефонограммы. ДД.ММ.ГГГГ. на электронную почту Беловского городского суда поступило ходатайство ФИО4 об обеспечении возможности ее участия в судебном заседании посредством использования видеоконференц-связи.

Возможность участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, предусмотрена ч. 1 ст. 142 КАС РФ, в силу которой в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности.

Таким образом, использование систем видеоконференц-связи является правом, а не императивной обязанностью суда, необходимость применения которой определяется судом исходя из существа рассматриваемого дела, технической возможности, при условии наличия объективных причин препятствующих его участию в судебном заседании.

Ходатайство ФИО4 о ее участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи отклонено судом в связи с тем, что в соответствии с положениями ст.226 КАС РФ бремя доказывания законности принятых постановлений возложено на административного ответчика, равно не представлены доказательства отсутствия объективной возможности участия административного истца в судебном заседании.

В судебном заседании представитель административного ответчика МОСП по г. Белово и Беловскому району - судебный пристав-исполнитель ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Указывает на пропуск истцом срока для обжалования постановления, поскольку постановление от ДД.ММ.ГГГГ было получено ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года. Расчет задолженности по алиментам произведен в соответствии с нормами СК РФ. Предоставлено письменное возражение (л.д.58-62)

Административные ответчики - УФССП России по Кемеровской области, МОСП по г. Гурьевску, г. Салаиру и Гурьевскому району УФССП России по Кемеровской области не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, посредством направления телефонограммы (л.д. 98,99). О причинах неявки суду не сообщили, каких-либо ходатайств и возражений в суд не представили.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, посредством направления телефонограммы (л.д. 99). О причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств и возражений в суд не направил.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя административного ответчика МОСП по г. Белово и Беловскому району ФИО1, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и предоставлено право обжалования в суд решений и действий (или бездействий) органов государственной власти и должностных лиц.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Согласно ч.3, ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании ч. 4 ст. 113 СК РФ, размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (часть 5 статьи 113 СК РФ).

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен в части 2 статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3 статьи 102 Закона N 229-ФЗ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО3 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденного на основании исполнительного документа: Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный Мировым судьей судебного участка № 5 Калининского района г. Новосибирск, вынесено постановление о предварительном расчете задолженности по алиментам должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО4 Из указанного постановления следует, что задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ. отсутствует. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. должник не работал, алименты не выплачивал, на учете в МЦЗН не состоял. На основании изложенного, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания п. 4 ст. 113 СК РФ. Период для начисления долга с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., средняя зарплата равна <данные изъяты> руб., учитывая требование исполнительного документа о взыскании 1/4 доли доходов ежемесячно, задолженность определена в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 12).

Согласно информации, представленной Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Кемеровской области (Кемеровостат) о номинальной начисленной среднемесячной заработной плате по Российской Федерации, направленной начальникам отделов (межрайонных отделов) судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ., в феврале 2011 года средняя заработная плата в РФ составляла <данные изъяты> рублей (л.д. 63).

Так как, на момент начисления задолженности должник ФИО2 не работал, алименты не уплачивал, суд приходит к выводу о том, что расчет задолженности по алиментам за период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. был произведен судебным приставом-исполнителем ФИО3 в соответствии с требованиями действующего законодательства, исходя из средней заработной платы по Российской Федерации, в соответствии с частью 4 статьи 113 СК РФ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО3 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденного на основании исполнительного документа: исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ.., выданный Мировым судьей судебного участка № 7 г. Белово, произведен расчет задолженности по алиментам должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 15). Из постановления следует, что задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты> руб., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. должник не работал, алименты не выплачивал, на учете в МЦЗН не состоял. На основании изложенного, задолженность по алиментам за указанный период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. определена с учётом требования исполнительного документа о взыскании алиментов в размере <данные изъяты> рублей в твердой сумме ежемесячно, и составила <данные изъяты> рублей (л.д. 15). Данный расчет истец не оспаривает.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденного на основании исполнительного документа: исполнительный лист № ВС <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., выданный судебным участком № 7 г. Белово, вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО4 Из указанного постановления следует, что задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб. На основании изложенного, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания п. 4 ст. 113 СК РФ. За период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с учётом требования исполнительного документа о взыскании алиментов в размере <данные изъяты> рублей в твердой сумме ежемесячно, рассчитана задолженность в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 65). Данный расчет истец не оспаривает.

С учетом имеющейся задолженности, общая сумма задолженности по алиментам, подлежащая взысканию с ФИО2 составила <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника №, согласно которому постановлено производить удержания ежемесячно в размере до 70 % (<данные изъяты> рублей текущие алименты, оставшиеся проценты в счет погашения задолженности) начиная с ДД.ММ.ГГГГ. с учетом задолженности в размере <данные изъяты> руб., после погашения задолженности удержания производить в размере <данные изъяты>00 рублей (л.д. 64). Из указанного постановления следует, что должник ФИО2 работает в <данные изъяты><данные изъяты>.

Для удовлетворения, поданного ФИО4 административного искового заявления необходимо одновременное соблюдение двух условий: незаконность постановлений, вынесенных судебными приставами-исполнителями и нарушение прав и законных интересов административного истца оспариваемыми постановлениями.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что расчет задолженности, произведенный судебным приставом-исполнителем ФИО3 в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. о предварительном расчете задолженности по алиментам должника ФИО2 соответствует требованиям законодательства, произведен в соответствии с ч. 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ, тем самым прав и законных интересов административного истца не нарушают.

Общая сумма задолженности определенная на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей состоит из суммы задолженностей, определенных:

- на ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты> рублей),

- за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты> руб.),

- за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты> рублей).

Учитывая, что указанные суммы задолженности также рассчитаны судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями исполнительных документов и действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, было направлено ДД.ММ.ГГГГ. в адрес взыскателя - ФИО4: <адрес>, о чем свидетельствует список внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ., из которого усматривается, что заказному письму присвоен штриховой почтовый идентификатор № (л.д. 67-68).

Из информации об отправлении № следует, что заказное письмо вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 93).

Таким образом, о наличии задолженности по алиментам у ФИО2 в сумме <данные изъяты> рублей административному истцу ФИО4 стало известно с момента получения постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

При указанных обстоятельствах, суд критично оценивает доводы административного истца о том, что о нарушенном праве ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ. и приходит к выводу о том, что срок обращения в суд административным истцом пропущен.

В настоящее время исполнительное производство передано в МОСП по г. Гурьевску, г. Салаиру и Гурьевскому району, в силу чего именно на указанного ответчика могла быть возложена обязанность произвести расчет задолженности, при этом требование истца к указанному ответчику не обращено.

В силу изложенного, поскольку расчет задолженности по алиментам определен в соответствии с действующим законодательством, административным истцом пропущен срок обжалования постановления, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к МОСП по г. Белово и Беловскому району, УФССП России по Кемеровской об отмене постановления судебного пристава-исполнителя, определении задолженности по алиментам, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 09.06.2017 года.

Судья М.Т. Гавричкова