Решение № 2-3757/2017 2-3757/2017~М-2538/2017 М-2538/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-3757/2017

Дело 2-3757/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июня 2017 года

Советский районный суд гор. Липецка Липецкой области

в составе:

председательствующего Сарафановой Е.В.

при секретаре Земцовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Липецке

гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к МУП «Второе ГЖУ» в защиту прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском в МУП «Второе ГЖУ» гор. Липецка, в котором просил:

- обязать ответчика выполнять нормы п. 81 (1) Правил № от ДД.ММ.ГГГГ, регламентирующего вопросы рассмотрения исполнителем заявок потребителя, связанных с проведением проверок состояния приборов учета и правильности снятия их показаний;

- обязать выдать ему на руки Акт ввода в эксплуатацию приборов учета, установленных в <адрес>;

- взыскать с ответчика моральный вред за нарушение его прав потребителя.

В обосновании своих требований истец указал, что ответчиком полностью проигнорирована его заявка от ДД.ММ.ГГГГ, направленная через интернет-приемную, с просьбой осуществить ввод в эксплуатацию приборов учета ИПУ, по показаниям которых осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги по адресу: <адрес>, в отношении потребителя ФИО2

В ходе рассмотрения дела истец увеличил свои требования, просил обязать ответчика:

- предоставить письменный ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ;

- выдать ему Акт ввода приборов учета в эксплуатацию на основании обращения или предоставить письменное обоснование - причину отказа выдачи Акта;

- раскрыть на сайте № - информацию в соответствии формы 2.4, утвержденной Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/пр за период с декабря 2016 года по настоящее время;

- взыскать моральный вред в размере 1 000 рублей;

- возместить судебные издержки в сумме 3 000 рублей за оказание правовой помощи.

В настоящее судебное заседание стороны не явились, о месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 3 ГПК РФ: заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Следовательно, судебная защита прав не является безусловной, а должна осуществляться в соответствии с требованиями процессуального законодательства и способами, установленными законом.

Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты права. К таким способам относятся: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Судом установлено:

Истец ФИО1 является собственником ? доли в праве на <адрес>. Сособственником второй доли в праве является ФИО3 (мать истца) умершая в 2015 году.

Управление названным многоквартирным домом осуществляет МУП «Второе ГЖУ» <адрес> на основании Договора управления многоквартирным домом № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ через интернет приемную он обратился управляющую организацию МУП «Второе ГЖУ» с «Заявкой на ввод в эксплуатацию ИПУ по ХВС и ГВС и проведения поверки». В Заявке просил: осуществить ввод приборов учета в эксплуатацию, в том числе осуществить документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, в отношении потребителя (ФИО2 по адресу: <адрес>). Предлагал осуществить заявленные работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В этой же заявке ФИО2 сообщал, что у него в квартире имеются установленные в ванной комнате Управляющей компанией «Правобережная» в 2007 году приборы учета «ХВС» и «ГВС»:

- прибор учета ХВС: тип СХВ-15, заводской №, установлен в 2007 году, дата поверки закончена ДД.ММ.ГГГГ;

- прибор учета ГВС: тип СГВ-15, заводской №, установлен в ванной в 2007 году, дата поверки закончена ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени заявка истца ответчиком не выполнена, ответ на свое обращение он не получил, в связи с чем обратился за защитой своих интересов в суд.

Суд, проанализировав изложенное, приходит к выводу, что судом не могут быть удовлетворены требования ФИО2, заявленные в пункте первом - обязать предоставить письменный ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.

В соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства решение суда должно быть исполнимо, поэтому при разрешении спора невозможно обязать ответчика написать ответ на обращение.

А, коль скоро, истцом выбран непредусмотренный законом способ защиты права, то такое требование не может быть удовлетворено.

Также суд находит не подлежащим удовлетворению требование ФИО2 о возложении на МУП «Второе ГЖУ» обязанности выдать истцу Акт ввода приборов учета в эксплуатацию.

Отказывая в удовлетворении данной части требований, суд принимает возражения ответчика, указавшего, что в обязанности Управляющей организации МУП «Второе ГЖУ» не входит замена индивидуальных приборов учета различных видов энергии, холодного и горячего водоснабжения за счет средств Управляющей организации. ФИО2, как собственник <адрес>, является потребителем холодной и горячей воды, которую ему поставляют Ресурсоснабжающие организации. МУП «Второе ГЖУ» осуществляет управление общим имуществом многоквартирного дома. Индивидуальный прибор учета предназначен для учета коммунального ресурса, потребляемого в конкретной квартире, в состав общего имущества многоквартирного дома не входит. Управляющая организация, на основании договоров, заключенных с РСО обеспечивает подачу необходимых коммунальных ресурсов через присоединенную сеть до общедомовых приборов учета, а дальнейшем, потребителями ресурса становятся собственники помещений многоквартирного дома, которые должны обеспечивать работоспособность приборов учета потребления различных видов коммунальных ресурсов.

Возражения ответчика согласуются в действующими правовыми нормами.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом Управляющая организация по заданию другой стороны Договора (собственников помещений) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме…, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В связи с этим установка, замена, опломбировка приборов учета ресурсов в конкретной квартире, осуществляется за счет жилья.

«Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах», утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, под «исполнителем услуг» понимают юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Истец, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил суду никаких доказательств, свидетельствующих о том, что оплату за поставляемый в его квартиру коммунальный ресурс в виде холодного и горячего водоснабжения он производит в МУП «Второе ГЖУ» <адрес>, и что данная организация выставляет ему соответствующие квитанции.

В соответствии с п.п «и», «к» п. 33 «Правил…», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, потребитель коммунальной услуги имеет право требовать от исполнителя:

- совершения действий по вводу в эксплуатацию установленного индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, даже если такой прибор учета по функциональным возможностям отличается от коллективного (общедомового) прибора учета, которым оснащен многоквартирный дом, не позднее месяца, следующего за днем его установки, а также требовать осуществления расчетов размера платы за коммунальные услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию;

- совершения действий по техническому обслуживанию индивидуальных, общих (квартирных) или комнатных приборов учета и распределителей в случае, когда исполнитель принял на себя такую обязанность по договору, содержащему положения о предоставлении коммунальных услуг.

И коль скоро, управляющая организация - МУП «Второе ГЖУ» <адрес> не является - исполнителем, предоставляющем в квартиру ФИО2 коммунальные услуги в виде холодного и горячего водоснабжения, то у истца не было правовых оснований требовать от данной организации осуществления работ по вводу в эксплуатацию индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения, установленных в его квартире.

Ссылка истца на положения п. 81.1. «Правил…», утвержденных постановление Правительства №, не может привести суд к иным выводам.

Согласно названного пункта Правил: Исполнитель обязан рассмотреть предложенные в заявке дату и время осуществления ввода прибора учета в эксплуатацию и в случае невозможности исполнения заявки в указанный срок согласовать с потребителем иные дату и время проведения ввода в эксплуатацию установленного прибора учета.

При этом предложение о новых дате и времени осуществления работ направляется потребителю не позднее чем через 3 рабочих дня со дня получения заявки, а предложенная новая дата осуществления работ не может быть позднее 15 рабочих дней со дня получения заявки.

Но, как уже было установлено судом, заявленный истцом ответчик - МУП «Второе ГЖУ» <адрес> не является в данном случае «исполнителем» тех работ и услуг, об осуществлении которых заявляет истец.

Суд считает необходимым отметить, что в Советском районном суде <адрес> рассматривалось гражданское дело № по иску АО «ЛГЭК» к ФИО1 ФИО8 о возложении обязанности по установке индивидуальных приборов учета используемых энергоресурсов и обеспечении допуска узла учета к эксплуатации». Ответчик ФИО4 принимал участие в рассмотрении данного дела, в ходе которого было установлено, что исполнителем услуги по поставке в квартиру ФИО2 холодной воды является АО «ЛГЭК».

Поставку тепловой энергии в <адрес> осуществляет ПАО «Квадра – Генерирующая компания». (на что указывал истец в своем исковом заявлении, где приводил ответ Государственной жилищной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на свое обращение.).

В соответствии с п. 81 указанных выше Правил: оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

В заявке указывается следующая информация:

сведения о потребителе (для физического лица - фамилия, имя, отчество, реквизиты документа, удостоверяющего личность, контактный телефон, для юридического лица - наименование (фирменное наименование) и место государственной регистрации, контактный телефон);

предлагаемая дата и время ввода установленного прибора учета в эксплуатацию;

тип и заводской номер установленного прибора учета, место его установки;

сведения об организации, осуществившей монтаж прибора учета;

показания прибора учета на момент его установки;

дата следующей поверки.

К заявке прилагаются копия паспорта на прибор учета, а также копии документов, подтверждающих результаты прохождения последней поверки прибора учета (за исключением новых приборов учета).

Установленный прибор учета должен быть введен в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой его установки.

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения требований, заявленных ФИО2 не имеется, так как данные требования основаны на неверном толковании действующего законодательства.

С учетом изложенного, не могут быть удовлетворены и требования ФИО2 в части возложения на ответчика обязанности: раскрыть на сайте www.reformagkh.ru - информацию в соответствии формы 2.4, утвержденной Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/пр за период с декабря 2016 года по настоящее время.

Из представленной в материалах дела с сайта «http://reformagkh.ru/ «Анкеты многоквартирного <адрес>» следует, что в «Форме 2.4» размещаются Сведения об оказываемых коммунальных услугах (заполняется пор каждой коммунальной услуге).

Истец полагал, что ответчикам нарушены требования «Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами», утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которым регулируются вопросы раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.

Пунктом 1 Стандарта установлены требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом (далее соответственно - управляющие организации, информация), порядку, способам и срокам ее раскрытия, а также особенности раскрытия информации и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирным домом без заключения договора с управляющей организацией.

Суд не усматривает нарушений в раскрытии ответчиком информации, содержащейся в форме 2.4 «Анкеты многоквартирного <адрес>», коль скоро, судом установлено, что МУП «Второе ГЖУ» <адрес> не оказывает собственникам жилых помещений в <адрес> услуги по обеспечению их жилых помещений холодным и горячим водоснабжением.

На основании ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом не установлена вина ответчика в нарушении прав истца по заявленным им исковым требованиям, то суд вынужден отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований и в части компенсации морального вреда.

Соответственно, отсутствуют основания для возмещения истцу его расходов, связанных с оплатой правовой помощи.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 ФИО8 в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд гор. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2017 года