Решение № 2-1231/2025 2-1231/2025~М-67/2025 М-67/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 2-1231/2025

63RS0№...-12


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2025 года г. Самара

Октябрьский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бородиной Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО2 к ООО «Самарский Деловой Центр» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением мотивируя следующим.

На основании определения об утверждении мирового соглашения от дата Октябрьского районного суда адрес по гражданскому делу №... истцу ФИО2в счет погашения вексельного долга было передано ответчиком ООО «Самарский Деловой Центр» в собственность следующее имущество: нежилое здание (корпус 100), кадастровый №..., земельный участок под зданием, кадастровый №..., по адресу: адрес. Право собственности ФИО2 на указанное недвижимое имущество было зарегистрировано дата в установленном порядке. В период собственности истцом за указанное имущество оплачены налоги в общей сложности за 2020-2022 гг. в размере 8689334 рубля.

Постановлением Арбитражного суда адрес от дата по делу № А55-26151/2018 были признаны недействительными действия по исполнению судебного акта – определения Октябрьского районного суда адрес по делу №..., а именно по передаче ФИО2, ООО «Самарский Деловой Центр» вышеуказанных нежилого здания и земельного участка. Указанное имущество было возвращено ФИО2 ответчику.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения уплаченную сумму налога в размере 8 689 334 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 84825 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворении иска, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьих лиц в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Определением Октябрьского районного суда адрес от дата по гражданскому делу №... ФИО2 в счет погашения вексельного долга было передано ООО «Самарский Деловой Центр» в собственность в том числе нежилое здание (корпус 100), кадастровый №..., земельный участок под зданием, кадастровый №..., по адресу: адрес.

Право собственности ФИО2 на указанное недвижимое имущество было зарегистрировано дата в установленном порядке.

В период собственности истцом за указанное имущество оплачены налоги в следующем размере:

Налоговый период

Сумма налога Здание/земельный участок

Налоговое уведомление

Оплата

2020

1 663 719 рублей/ 396032 рубля

43055554 от дата

дата

2021

1 663719 рублей/ 239902 рублей

6214182 от дата

дата

2022

4 486060 рублей/ 239902 рублей

88061588 от дата

дата

Всего на сумму 8 689334 рубля.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от дата по делу №А55-26151/2018 отменено постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от дата по делу №А55-26151/2018. Остановлено в силе определение Арбитражного суда адрес от дата в части: - признания недействительными: договора залога недвижимого имущества от дата (дата государственной регистрации ипотеки дата) в редакции дополнительных соглашений от дата, дата; - действий по исполнению определения Октябрьского районного суда адрес об утверждении мирового соглашения от дата, подписанного в рамках гражданского дела №... между ФИО2 и ООО «Самарский деловой центр»; в том числе, соглашения об отступном от дата, подписанного между ФИО2 и ООО «Самарский деловой центр»; передаче дата ООО «Самарский деловой центр» в собственность ФИО2: - здания, этажностью 9, подземной этажностью 1; тип: нежилое здание, корпус 100, общей площадью 11 945,1 кв.м., кадастровый №..., кадастровой стоимостью 83 185 948,23 руб., расположенного по адресу: адрес, р-н Октябрьский, адрес; - земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 3 230+/-20 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0602001:332, кадастровой стоимостью 32 425 453,2 руб., по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: адрес; Обязания ФИО2 возвратить в конкурсную массу ООО «Самарский деловой центр» указанных объектов недвижимого имущества: - здания, этажностью 9, подземной этажностью 1; тип: нежилое здание, корпус 100, общей площадью 11 945,1 кв.м., кадастровый №..., кадастровой стоимостью 83 185 948,23 руб., расположенного по адресу: адрес, р-н Октябрьский, адрес; - земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 3 230+/-20 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0602001:332, кадастровой стоимостью 32 425 453,2 руб., по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: адрес. В остальной части в удовлетворении требований конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Самарский деловой центр» отказано. Приостановление исполнения постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от дата по делу, принятое определением Арбитражного суда адрес от дата, отменено.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

В предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от дата по делу №А55-26151/2018 действия по исполнению определения Октябрьского районного суда адрес об утверждении мирового соглашения от дата, подписанного в рамках гражданского дела №... между ФИО2 и ООО «Самарский деловой центр»; в том числе, соглашения об отступном от дата на спорное имущество, признаны недействительными, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в виде оплаченных ФИО2 налоговых платежей, поскольку в силу прямого указания закона, в спорный период у нее отсутствовало право собственности на имущество с момента совершения недействительной сделки, и следовательно не имелось обязанности по оплате налога, поскольку такая обязанность в силу налогового законодательства возложена на собственника. В рассматриваемом случае ООО «Самарский деловой центр» сберег сумму налога, подлежащего им оплате как собственником земельного участка и здания.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 84825 рублей, несение которых подтверждено истцом соответствующим чеком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Самарский Деловой Центр» о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Самарский Деловой Центр» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (№...) сумму неосновательного обогащения сбереженного по оплате налога на имущество за 2020-2022 в размере 8 689 334 рубля, расходы по оплате госпошлины в размер 84825 рублей, а всего взыскать 8 774 159 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья п/п Бородина Н.Ю.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: