Решение № 2-29/2017 2-29/2017~М-29/2017 М-29/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 2-29/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2017 года <адрес>

<адрес>

Аяно-Майский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО3, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований, указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у нее в долг денежные средства в размере 1 000 000 рублей, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, о чем написала расписку. В указанный срок сумму долга ответчик не вернула, на ее предложение о добровольной уплате долга ответила отказом. В этой связи истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу сумму долга в размере 1 000 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дел извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, с исковыми требованиями согласилась.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с требованиями ст.808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено и сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял в долг у ФИО1 1 000 000 рублей, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа оформлен распиской, представленной истцом в материалы дела.

ФИО1 исполнила условия договора и передала ответчику денежные средства, а ответчик получил от ФИО1 1 000 000 рублей, о чем свидетельствует расписка ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный договором срок сумма займа истцу не возвращена в полном объеме.

В силу требований ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Положения ст.162 ГК РФ устанавливают, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из анализа указанных норм права следует, что допустимыми доказательствами возврата денежных средств по договору займа в настоящем случае являются только письменные доказательства.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком не представлены суду какие-либо письменные доказательства, подтверждающие выполнение условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, либо частично. Сумма долга, подлежащая возврату, составляет 1 000 000 рублей. Ответчик данные обстоятельства не оспаривал.

Кроме того, по смыслу ст.408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании со ФИО2 суммы долга в размере 1 000 000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возмещение судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 1 000 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Аяно-Майский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.<адрес>