Постановление № 1-577/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 1-577/2019

Дело № 1-577/2019

(25RS0029-01-2019-003574-67)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Уссурийск 21 мая 2019 года

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Дондик А.Н.,

при секретаре - Соленик А.А.,

с участием помощника Уссурийского городского прокурора - Мурзиной О.Ю.,

следователя следственного отдела ОМВД России по г. Уссурийску - ФИО7,

обвиняемого – ФИО2,

защитника- адвоката Аксюкова О.В., предоставившего удостоверение XXXX и ордер XXXX,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя следственного отдела ОМВД России по г. Уссурийску ФИО7 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, XXXX, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Предварительным следствием ФИО2 обвиняется по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО2, в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, находясь в помещении супермаркета «Самбери», расположенного по адресу: XXXX в г. Уссурийске Приморского края, подошел к банкомату «Сбербанк» XXXX, стоящего в помещении указанного супермаркета, в котором обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» VISA Classic Unemboss XXXX, принадлежащую Потерпевший №1 После чего, с целью хищения денежных средств, находящихся на счету указанной карты, решил оставить эту банковскую карту в личное пользование, с которой впоследствии умышленно из корыстных побуждений в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ тайно похитил денежные средства в сумме 9793 рублей 35 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, расплачиваясь указанной картой за покупки при помощи технологии беспроводной локальной сети WI-FI.

Так, ДД.ММ.ГГ ФИО2, зная о наличии денежных средств на банковской карте ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, с целью хищения денежных средств с указанной карты, находясь в супермаркете «Самбери», расположенный по адресу: Приморский XXXX в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, путем оплаты покупки на сумму 51 рубль 78 копеек, посредством технологии беспроводной локальной сети WI-FI, умышлено из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в сумме 51 рубль 78 копеек с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 за одну операцию.

В продолжение своего единого умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО6 ДД.ММ.ГГ с целью хищения денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, приехал в супермаркет «Самбери», расположенный по адресу: Приморский XXXX, примерно в 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ, путем оплаты покупки на сумму 63 рубля 78 копеек, посредством технологии беспроводной локальной сети WI-FI, умышлено из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в сумме 63 рубля 78 копеек с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 за одну операцию.

В продолжение своего единого умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО6 ДД.ММ.ГГ с целью хищения денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, приехал в супермаркет «Самбери», расположенный по адресу: Приморский XXXX, примерно в 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ, путем оплаты покупки посредством технологии беспроводной локальной сети WI-FI, умышлено из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в сумме 9 583 рублей 79 копеек с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 за семнадцать операций.

В продолжение своего единого умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО6 ДД.ММ.ГГ с целью хищения денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, находясь в супермаркете «Самбери», расположенный по адресу: Приморский XXXX, примерно в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, путем оплаты покупки посредством технологии беспроводной локальной сети WI-FI, умышлено из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в сумме 94 рубля 00 копеек с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 за одну операцию.

После совершения тайного хищения ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2, потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на общую сумму 9 793 рубля 35 копеек.

Следователь следственного отдела ОМВД России по г. Уссурийску ФИО7, с согласия врио начальника СО ОМВД России по г. Уссурийску ФИО8, обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя свое ходатайство тем, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, относящегося к категории средней тяжести, не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся и загладил причиненный преступлением вред перед потерпевшей.

В судебном заседании следователь следственного отдела ОМВД России по г. Уссурийску ФИО7 поддержала заявленное ходатайство, просила суд его удовлетворить.

Помощник Уссурийского городского прокурора Мурзина О.Ю. не возражала против удовлетворения ходатайства следователя и прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО2 и его защитник-адвокат Аксюков О.В. поддержали ходатайство следователя.

Обвиняемый согласен на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения материалов уголовного дела в его отсутствие, претензий к обвиняемому ФИО2 не имеет, на сегодняшний день ФИО2 загладил причиненный преступлением вред. Не возражает против прекращения уголовного дела и применения к ФИО2 меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

Судья, рассмотрев ходатайство следователя, выслушав участников процесса, изучив представленные материалы уголовного дела, считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Обоснованность обвинения ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела, в том числе: протоколом допроса ФИО2 (л.д.66-68) в качестве обвиняемого и иными материалами дела.

ФИО2 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, признал свою вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, характеризуется удовлетворительно, полностью загладил причиненный потерпевшей вред путем возмещения ущерба, согласился с ходатайством следователя о прекращении в отношении него уголовного дела, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Принимая во внимание вышеизложенное, характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, данные о его личности и характеризующий материал, судья приходит к выводу об удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа суд определяет по правилам ч.1 ст.104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом тяжести преступления, имущественного положения ФИО2, его семьи, а также с учетом возможности получения ФИО2 заработной платы по основному месту работы или иного дохода.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25.1, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя следственного отдела ОМВД России по г. Уссурийску ФИО7 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать) тысяч рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Установить ФИО2 30 – дневный срок уплаты судебного штрафа с момента вступления настоящего постановления в законную силу и разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства: выписку по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Расчетный счет для уплаты судебного штрафа (до исполнительного производства, добровольно).

Наименование получателя платежа: XXXX.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в десятидневный срок со дня его вынесения.

Судья: А.Н. Дондик