Решение № 2-4405/2020 2-4405/2020~М-2915/2020 М-2915/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 2-4405/2020

дело № 2-4405/2020

16RS0042-03-2020-002901-83

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 мая 2020 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Виноградовой О.А.,

при секретаре Канашкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 25.11.2013 года на основании акцептованного заявления ответчика АО «Банк Русский Стандарт» заключило с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании карты № ..., открыв счет № ... и обязался осуществлять кредитование счета карты в случае недостаточности собственных средств для осуществления операций по счету карты. Ответчик в свою очередь обязался возвращать полученную денежную сумму и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями по картам и Тарифами по картам. Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполнял до конца и ежемесячные платежи по кредиту не вносит, за ним числится задолженность в размере 67545 рублей 21копейки. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность и возврат государственной пошлины 2226 рублей 36 копеек.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело без его участия. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судебной повесткой по почте, при этом конверт возвращен по истечении срока хранения (л.д. 75). Из адресной справки видно, что адрес ответчика указан верно.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что25.11.2013 года ФИО1 обратилась с заявлением (л.д.12-13), содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого, ответчик просил банк выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты. На основании оферты, изложенной в указанном заявлении, в соответствии с условиями предоставления кредита, тарифами по картам, договора о предоставлении и обслуживании карты, с положениями которых ответчик был ознакомлен в тот же день под подпись, между сторонами заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты в офертно-акцептной форме. Акцептом договора со стороны банка явилось открытие и кредитование клиенту счета кредитной карты.

Из анкеты на получение карты (л.д.10-11, 9) видно, что ответчиком выбран тарифный план 60/3.

Согласно условиям договора ответчик обязался погашать задолженность путем размещения денежных средств на счете карты ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Срок возврата задолженности по договору определен моментом ее востребования Банком.

06.12.2013 между Банком и ответчиком был заключен договор о карте №..., по которому Банк открыл на имя ответчика счет карты №...

Ответчик в свою очередь обязался возвращать полученную денежную сумму и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам (л.д. 44-50).

Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполнял до конца и ежемесячные платежи по кредиту не вносит, за ним числится задолженность по состоянию на 12.03.2020в размере 67545 рублей 21копейки, которая состоит из основного долга – 36454 рубля 32копейки, платы за пропуск и обслуживание карты – 3000 рублей, процентов за пользование кредитом – 3990 рублей 86 копеек, комиссии за участие в программе по организации страхования – 6691 рубль 37 копеек, платы за пропуск минимального платежа - 11408 рублей66 копеек (л.д.6-7).

06.07.2016 года определением мирового судьи №5 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО2 отменен судебный приказ № 2-883/2016-5 от 16.05.2016(л.д.60).

Из выписки на тарифному плану ТП 60/3 видно, что размер процентов, начисляемых по кредиту на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, иных операций, составляет 36% годовых, на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций получения наличных денежных средств установлена процентная ставка 34% годовых, также взимается плата за выдачу наличных денежных средств за счет кредита вразмере4,9% (но не менее 100 рублей). Ответчик обязался вносить ежемесячно минимальный платеж в размере 5% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при наличии) на конец расчетного периода. Предусмотрена плата за пропуск минимального платежа, совершенного впервые – не взимается, второй раз подряд- 300 рублей и т.д.. Кроме указанной платы взимается неустойка за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке в размере 1,5% от суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке, за каждый день просрочки. Комиссия за участие в программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов (л.д.14-21).

Из условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (л.д.22-38) видно, что задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления банком клиенту кредита, начисления банком подлежащих уплате клиентом за пользование кредитом процентов, начисления банком подлежащих уплате клиентом плат и комиссий… Кредит предоставляется банком клиенту в случае недостатка собственных средств на счете для осуществления расходных операций, совершаемых с использованием карты, оплаты клиентом банку начисленных процентов за пользование кредитом, плат, комиссий и иных платежей, оплаты клиентом банку очередных платежей (раздел 5).

Требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д.51).

В связи с этим, у истца возникло право требования с ответчика исполнения обязательств по кредитному договору в полном объёме в судебном порядке.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность в вышеуказанном размере, ответчик размер задолженности не оспорил, свой расчёт задолженности не представил.

Суду сведения об исполнении ответчиком своих обязательств перед истцом не представлены. При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик допустил ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору.

Однако, в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд праве уменьшить неустойку (пени).

Как следует из диспозиции данной статьи, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также, то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Исходя из обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, учитывая компенсационный характер штрафных санкций, а также отсутствие доказательств наличия у банка убытков, наступивших вследствие нарушения ответчиками условий кредитного договора, период просрочки внесения платежей, соотношение суммы штрафных санкций и основного долга, суд считает, что размер штрафных санкций явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, уменьшает плату за пропуск минимального платежа до 2000 рублей.

Также, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению требование в части возврата ответчиком расходов по оплате государственной пошлины в размере 2226рублей 36копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору от25.11.2013 № ...: сумму основного долга –36454(тридцать шесть тысяч четыреста пятьдесят четыре) рубля 32копейки, плату за пропуск и обслуживания карты – 3000 (три тысячи) рублей, проценты за пользование кредитом – 3990(три тысячи девятьсот девяносто) рублей 86 копеек, комиссию за участие в программе по организации страхования – 6691 (шесть тысяч шестьсот девяносто один) рубль 37 копеек, плату за пропуск минимального платежа – 2000 (две тысячи) рублей,расходы по оплате государственной пошлины –2226 рублей 36 копеек.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суда Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья «подпись» Виноградова О.А. Согласовано.