Решение № 2-10/2025 2-10/2025(2-209/2024;)~М-217/2024 2-209/2024 М-217/2024 от 23 января 2025 г. по делу № 2-10/2025

Дело № 2-10/2025 (№ 2-209/2024)

УИД 46RS0026-01-2024-000315-52


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е РА Ц И И

г. Курск 24 января 2025 года

Хомутовский районный суд Курской области в составе: председательствующего судьи Проняевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Противень И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа в порядке ст. 809 Гражданского кодекса РФ, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа в порядке ст. 809 Гражданского кодекса РФ, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ. В обоснование заявленных исковых требований указало, что между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен договор кредита/займа <данные изъяты>. ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) <данные изъяты> от <данные изъяты> в соответствии с которым, право требования по договору <данные изъяты> от <данные изъяты> было передано ООО «АФК» в размере задолженности <данные изъяты>., определенной на дату уступки права требования. 23.10.2023 наименование ООО «Агентство Финансового Контроля» изменилось на ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля». На основании судебного постановления № 2-346/2017 от 29.09.2017, вынесенного судебным участком Хомутовского района Курской области, с должника ФИО1 взыскана определенная на дату уступки задолженность по договору <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере <данные изъяты>. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме ответчиком 01.04.2024.

На основании изложенного, истец считает, что вправе требовать присуждения процентов на основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ и ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, просит взыскать с ответчика в его пользу:

- рассчитанные исходя из остатка задолженности по основному долгу проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 (даты, следующей за датой заключения договора уступки прав требования) по 01.04.2024 (дату исполнения должником судебного постановления) в размере <данные изъяты>

- рассчитанные исходя из остатка задолженности по основному долгу проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 (даты, следующей за датой заключения договора уступки прав требования) по 28.09.2017 (дату, предшествующую вынесению судебного приказа о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Агентство финансового контроля» задолженности по кредитному договору <данные изъяты> в размере <данные изъяты>

- рассчитанные исходя из взысканной судебным постановлением суммы, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 29.09.2017 (даты вынесения судебного приказа о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Агентство финансового контроля» задолженности по кредитному договору <данные изъяты>дату исполнения должником судебного постановления) в размере 18918 руб. 03 коп.;

- проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды;

- судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца - ООО «ПКО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о дне, времени и месте судебного заседания, однако, судебные извещения были возращены в адрес суда с отметкой организации почтовой связи «Истек срок хранения». Согласно регистрационного досье о регистрации граждан РФ (полного) системы модуля "Документооборот" программного изделия "Судебное делопроизводство" ГАС "Правосудие", по состоянию на 02.12.2024, ФИО1 значится зарегистрированной по месту жительства с 23.12.1997 по настоящее время по адресу: Курская область, <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 63 и 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", неполучение ответчиком направленных в установленном порядке судебных извещений за истечением срока хранения, следует оценивать как надлежащее извещение.

Судом были предприняты все необходимые меры к извещению ответчика ФИО1 о дне, времени и месте судебного заседания, доказательств, подтверждающих уважительность причины неполучения судебной корреспонденции по адресу регистрации ответчика, последней не представлено.

Исходя из изложенного, с учетом того, что о причинах своей неявки в судебное заседание ответчик ФИО1 не сообщила, а также, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые интересы других лиц, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом уведомлена о дне, времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из положений частей 1 - 3 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч.3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Статьей 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, по смыслу ст. ст. 395, 809 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения процентов с ответчика - должника по день фактического исполнения обязательства.

Судом установлено, что 17.05.2013 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен договор кредита/займа <данные изъяты>.

Пунктом 1.2 типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, являющихся составной частью договора, предусмотрено, что банк производит начисление процентов только на непогашенную сумму потребительского кредита, срок уплаты которой не наступил. Начисление процентов производится банком начиная со дня, следующего за датой предоставления потребительского кредита и по день его полного погашения включительно, по формуле сложных процентов с периодом капитализации в один день и фиксированной процентной ставкой, размер которой указан в заявке.

12.05.2015 между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» был заключен договор уступки прав требования (цессии) <данные изъяты> соответствии с которым право требования по договору <данные изъяты> от 17.05.2013 было передано ООО «АФК» в размере задолженности 70 672 руб. 23 коп., определенной на дату уступки права требования.

23.10.2023 наименование ООО «Агентство Финансового Контроля» изменилось на ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля».

На основании судебного приказа № 2-346/2017 от 29.09.2017, вынесенного судебным участком Хомутовского района Курской области, с должника ФИО1 взыскана определенная на дату уступки требования задолженность по договору <данные изъяты> от 17.05.2013 и расходы по оплате государственной пошлины, в общем размере <данные изъяты>

Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена ответчиком в полном объеме 01.04.2024, что подтверждается постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам от 02.04.2024 об окончании исполнительного производства.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 не предпринимала своевременных действий по погашению долга, который был взыскан с нее в принудительном порядке, чем нарушила свои обязательства, в связи с чем суд считает, что требования истца о взыскании с заемщика ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 (даты, следующей за датой заключения договора уступки прав требования) по 01.04.2024 (дату исполнения должником судебного постановления) в размере <данные изъяты> процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 (даты, следующей за датой заключения договора уступки прав требования) по 28.09.2017 (дату, предшествующую вынесению судебного приказа о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Агентство финансового контроля» задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 17.05.2013) в размере <данные изъяты>.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 29.09.2017 (даты вынесения судебного приказа о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Агентство финансового контроля» задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 17.05.2013) по 01.04.2024 (дату исполнения должником судебного постановления) в размере <данные изъяты>.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представленный истцом расчет процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 01.04.2024 в размере <данные изъяты>. по процентной ставке, согласно кредитного договора в размере 44,9%, а также расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в периоды с 13.05.2015 по 28.09.2017 в размере <данные изъяты>., с 29.09.2017 по 01.04.2024 в размере <данные изъяты> произведенный истцом по правилам ст. 395 ГК РФ по ключевым ставкам Банка России, действующим в соответствующие периоды, с учетом погашений части долга, суд считает правильным и соответствующим закону и обязательствам, никем не оспаривается.

Ответчиком ФИО1, как того требует положения ст. 57 ГПК РФ, каких-либо доказательств, позволяющих суду дать им оценку, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, на предмет их относимости, допустимости и достоверности как каждого доказательства в отдельности, так и в их взаимосвязи с другими доказательствами в их совокупности, и опровергающих факт наличия у ответчика задолженности по договору в указанные в исковом заявлении периоды, в судебном заседании не представлено.

На основании изложенного, учитывая положения ст. ст. 809, 395 ГК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Судебные расходы в силу ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Установлено, что истцом при обращении с иском в суд были понесены расходы, связанные с направлением в адрес ответчика копии искового заявления с приложенными к нему документами в размере 99 руб., что подтверждается списком отправителя ООО ПКО «АФК» № 123 (партии 9142) от 09.09.2024, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу искового заявления в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № 4459 от 06.09.2024.

Принимая во внимание, что имущественные требования истца удовлетворены полностью, то судебные расходы, связанные с направлением в адрес истца копии искового заявления с приложенными к нему документами, а также по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> года рождения, паспорт гр. РФ <данные изъяты> в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 01.04.2024 в размере <данные изъяты> проценты а порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 28.09.2017 в размере <данные изъяты>; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 29.09.2017 по 01.04.2024 в размере <данные изъяты>; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды; судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы по направлению ответчику копии искового заявления с приложенными к нему документами в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Хомутовский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 03.02.2025.

Председательствующий судья Е.А. Проняева