Решение № 2-1583/2017 2-1583/2017~М-1205/2017 М-1205/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-1583/2017

Дело №2-1583/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017. г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего - судьи Гаджиева Ш.М.,

при секретаре Шейхмурадовой П.Г.,

с участием представителя истца ФИО1, а также представителя Российского Союза Автостраховщиков (далее – РСА) ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО14 к РСА и ФИО6 ФИО15 о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, неустойки за просрочку компенсационной выплаты и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, право требования страхового возмещения которой потерпевший ФИО5 уступил, обратилась в суд с иском к РСА о взыскании 81661 рубля компенсационной выплаты, 50000 рублей неустойки за просрочку компенсационной выплаты, 3500 рублей, уплаченных за проведение экспертного заключения, 21000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, 2000 рублей, уплаченных за услуги нотариуса, а с ФИО6 – 13411 рублей в счет возмещения разницы между страховой суммой и фактическим размером причиненного материального вреда, 5000 рублей – на возмещение расходов на оплату услуг представителя, 600 рублей – оформление полномочий представителя, указав, что в результате произошедшего 03.04.2014 года дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ФИО5 на праве собственности автомобиль ВАЗ 21703 с государственным регистрационным знаком № получил механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении виновным в ДТП признан водитель автомобиля ГАЗ 33025 с государственным регистрационным знаком № ФИО6, чья гражданская ответственность на момент причинения вреда согласно полису ССС № была застрахована в ООО «Северная казна».

В соответствии с требованиями правил обязательного страхования 08.04.2014 года потерпевший ФИО5 обратился в дагестанский филиал ООО «Северная казна» с заявлением о страховой выплате, представив все предусмотренные Правилами ОСАГО документы и справки. В установленный Законом об ОСАГО срок страховщик страховую выплату не осуществил. В последующем Банк России отозвал у него лицензию на осуществление страховой деятельности.

09.07.2015г. в соответствии со ст. ст. 18, 19 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) потерпевший через доверенное лицо обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, приложив все необходимые для этого документы и справки, в том числе и отчет об оценке ущерба № 268-15.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании пояснил, что 13.08.2015 года РСА осуществил частичную компенсационную выплату, перечислив 69088, 4 рублей. В части возмещения утраты товарной стоимости ответчик незаконно отказал. Просил взыскать с РСА 12572,64 руб. в счет возмещения утраты товарной стоимости, являющейся частью реального ущерба.

Представитель РСА ФИО2 в судебном заседании пояснил, что, рассмотрев заявление потерпевшего о компенсационной выплате, РСА выплатил 69088,4 рублей, отказав в возмещении величины утраты товарной стоимости, поскольку Законом об ОСАГО не предусмотрена такая обязанность РСА. В части требования о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства и судебных расходов просил частично удовлетворить.

ФИО6, извещенный о времени судебного заседания, в суд не явился, уважительности причин неявки не представил, возражения на исковые требования не направил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Как следует из справки о ДТП, 03.04.2014 года дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ФИО5 на праве собственности автомобиль ВАЗ 21703 с государственным регистрационным знаком № получил механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении виновным в ДТП признан водитель автомобиля ГАЗ 33025 с государственным регистрационным знаком № ФИО6. На момент ДТП гражданская ответственность его согласно полису ССС № была застрахована в ООО «Северная казна».

ДД.ММ.ГГГГ Центральный Банк России отозвал у ООО «Северная казна» лицензию на осуществление страховой деятельности.

Согласно п. 2 ст. 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) компенсационные выплаты в счёт возмещения вреда, причинённого имуществу потерпевшего, осуществляются в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст.19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляет

профессиональное объединение страховщиков. В качестве такого объединения выступает РСА.

Как следует из подп. 3 п. 2.2 Устава РСА, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованием Федерального закона № 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренные ст. 20 указанного Закона, является одним из основных предметов деятельности РСА.

09.07.2015г. в соответствии со ст. 19 Закона об ОСАГО потерпевший обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, приложив все необходимые для этого документы и справки, в том числе и отчет об оценке ущерба № 268-15, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложений.

Компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно экспертному заключению об оценке ущерба № 268-15 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21703 с государственным регистрационным знаком № с учетом износа заменяемых деталей составляет 81661 рубля, в том числе 12572,64 руб. - утрата товарной стоимости.

Верховный Суд Российской Федерации признал утрату товарной стоимости автомобиля частью реального ущерба вследствие снижения его покупательной способности.

В соответствии с п. 12.3 Правил осуществления компенсационных выплат потерпевшим РСА в течение 30 дней с момента получения необходимых документов для определения решения о компенсационной выплате документом и заключений принимает решение о компенсационной выплате либо отказ в компенсационной выплате.

13.08.2015 года РСА перечислил на счет представителя потерпевшего 69088, 4 рублей, незаконно отказав в возмещении 12572,64 руб. утраты товарной стоимости.

Удовлетворяя частично исковые требования истца о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязанности по компенсационной выплате, суд исходит из следующего. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или

договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая) страховщик обязан в течение 30 дней рассмотреть заявление потерпевшего и приложенные к нему документы и произвести страховую выплату или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении (частичном отказе) указанной в части 1 настоящей статьи Закона обязанности страховщик уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 части ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на день, когда страховщик должен был исполнить обязательство, от установленной ст. 7 Закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Применительно к норме Закона об ОСАГО по неустойке за неисполнение страховщиком обязательства по выплате потерпевшим страхового возмещения Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2012 года, разъяснил судам, что в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

В целях обеспечения единства практики применения судами законодательства, регулирующего отношения в области обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 55 Постановления от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также разъяснил, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения, и до дня фактического исполнения обязательства по договору.

Согласно пункту 66 Постановления предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик возмещает вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

Согласно платежному поручению от 13.08.2015 года денежные средства в размере 69088,4 рублей перечислены представителю потерпевшего ФИО7

Согласно расчету сумма неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства за период с 13.08.2015 года по 13.06.2016 года составляет 87780 рублей: 120000 рублей х 8.25% : 75 х 665 дней.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойка возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция или штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Поскольку РСА в установленный Законом об ОСАГО срок частично исполнил свое обязательство, выплатив 69088,4 рублей, то суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ в связи с явной несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства снижает подлежащую взысканию неустойку до 12500 рублей.

Согласно ст. 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, понесло для восстановления нарушенного права.

В случае, когда страховой суммы недостаточно для полного возмещения причиненного вреда, то в силу положения ст. 1072 ГК РФ разницу между ней и фактическим размером материального вреда возмещает причинитель вреда.

Приобретая запасные части и детали для восстановления поврежденного имущества, потерпевший потратил 40640 рублей. С учетом амортизационного износа автомобиля их стоимость снизилась до 27228,8 рублей. В Определении Конституционного Суда РФ от 29 марта 2016 года «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО8 на нарушение ее конституционных прав абзацем вторым пункта 19 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что законоположение (абзац второй пункта 19 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») в части, определяющей размер расходов на материалы и запасные части с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, сам по себе не препятствует возможности защиты нарушенных прав потерпевшего путем обращения с иском к непосредственному причинителю вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, обобщая вышеприведенные законоположения, суд приходит к выводу о том, что разницу в сумме 13411 рублей обязан возместить причинитель вреда ФИО6

В случае, если потерпевший самостоятельно организовал независимую оценку ущерба, то расходы по её проведению согласно ст. 12 Закона об ОСАГО включаются в состав убытков, подлежащих выплате потерпевшему.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. Оформляя доверенности на удостоверение полномочий представителя и заключая договор уступки права требования, потерпевший уплатил нотариусам 1800 рублей, которых следует взыскать с РСА.

Согласно ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

Заявленные истцом требования о взыскании 21000 рублей на возмещение расходов на оплату услуг представителя не соответствуют принципу разумности и справедливости. Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 года № 355-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

С учетом сложившейся в регионе судебной практике, сложности рассматриваемого дела, цены иска, а также решению Совета адвокатской палаты РД «О вознаграждении труда адвокатов» суд находит возможным удовлетворить требования в этой части иска в размере 13000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 ФИО16 удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО3 ФИО17 43372,64 рублей (сорок три тысячи триста семьдесят два) рубля 64 коп.,

Взыскать с ФИО6 ФИО18 в пользу ФИО3 ФИО19 13411 (тринадцать тысяч четыреста одиннадцать) рублей в счет возмещения разницы между страховой суммой и фактическим размером причиненного материального вреда.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в бюджет МО «Город Махачкала» государственную пошлину в размере 952 рубля.

Взыскать в пользу ФИО3 ФИО20 расходы на оплаты услуг представителы: с Российского Союза Автостраховщиков 7500 (семь тысяч пятьсот) руб., и с ФИО6 ФИО21 7 500 (семь тысяч пятьсот руб).

Взыскать с ФИО6 ФИО22 в бюджет МО «Город Махачкала» государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд РД через Ленинский районный суд г. Махачкалы.

Судья Гаджиев Ш.М.