Решение № 2А-291/2021 2А-291/2021~М-179/2021 М-179/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 2А-291/2021

Резолютивная часть решения оглашена 12 марта 2021 года

Мотивированное
решение изготовлено 16 марта 2021 года

Административное дело № 2а- 291/2021

36RS0034-01-2021-000578-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Россошь 12 марта 2021г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Фомкиной С.С.,

при секретаре Лошаковой М.В.,

с участием административного ответчика Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, доверенность от 03.03.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по

административному исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу исполнителю Россошанского РОСП,Россошанскому РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава -исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее САО «ВСК») обратилось в судк судебному приставу исполнителю Россошанского РОСП,Россошанскому РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава –исполнителя.

В обоснование требований административный истец указал, что САО«ВСК» является стороной исполнительного производства №4293/21/36052-ИП возбужденного 28.01.2021 административным ответчиком,однакосодержащиеся в исполнительном документе требования не исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.Денежные средства не взысканы и не поступили в САО «ВСК». Судебный пристав не принял мер, предусмотренных законом к своевременному исполнению судебного акта, и фактически бездействует.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава Россошанского РОСП ФИО2 по исполнению требований, указанных в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве;

обязать судебного пристава Россошанского РОСП исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, в случае установления факта отсутствия перспективы взыскания представить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании исполнительного производства, подлинник исполнительного документа.

Административный истец в судебное заседание неявился, действующий на основании доверенности представитель ФИО3 в заявлении ходатайствовал, о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Судебный пристав-исполнительРоссошанского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судебный пристав – исполнитель Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, уполномоченная доверенностью от 03.03.2021 представлять интересы врио начальника Россошанского РОСП УФССП России, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что в ходе исполнения судебного акта судебным приставом ФИО2 предприняты все необходимыедействия направленные на принудительное исполнение судебного акта.

ПредставительУФССП России по Воронежской области, действующая на основании доверенности от 13.07.2020, ФИО4 в судебное заседание не явилась ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом.

Исходя из положений ст.150, п.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу.

В соответствии со ст. 46 (ч. 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) является одновременное несоответствие его закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст. 12 Федерального закона от 21.07. 1997г. г N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела следует, чтов РоссошанскийРОСП УФССП России по Воронежской области на исполнение поступил исполнительный документ №2-к210/2020 от 29.07.2020 выданный Лискинским районным судом о взыскании денежных средств с ФИО5 в пользу взыскателя САО «ВСК».

Судебнымприставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 4393/20/36052-ИП (л.д.51-55,57-59).

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, а так жекредитные организации (л.д.62-74).

Как следует из материалов дела, и информации поступившей в РОСП из ПАО «Сбербанк России», АО «Почта Банк», АО «Альфа Банк» установлено, что на имя должника открыты расчетные счета.

12.02.2021постановлением об обращении взыскания на ДС находящиеся в банке или иной кредитной организации обращено взыскание на денежные средства должника (л.д.75-76,77-78,79-80,81,82).

Денежных средств, списанных со счетов должника, на депозитный счет Россошанского РОСП не поступало, в виду их отсутствия.

28.01.2021 постановлением судебного пристава исполнителя Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области наложен арест на имущество должника, о чем направлены сведения в Управление Росреестра по Воронежской области, ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, ГТН.

В силу п.5 ст.2 Федерального закона от 20.07.2020 N 215-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции", в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

Судебным приставом исполнителем Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области истребована информация МРЭО ГИБДД, согласно которой за должником транспортных средств не зарегистрировано.

Согласно ответа УПФР в Россошанском районе, и ЦЗН г.Россошь и Россошанского района должник ФИО5 не трудоустроена, не является получателем пособий.

Согласно акта о совершении исполнительных действий и объяснений должника ФИО5, должник не работает, проживает с матерью и братом –инвалидом второй группы, за которым осуществляет уход, движимого и недвижимого имущества не имеет.

Постановлением судебного пристава исполнителя от 02.03.2021 временно ограничен выезд должника из Российской Федерации (л.д.88-89), исполнительное производство №4293/21/36052-ИП находится на исполнении, производится проверка имущественного положения должника.

Остаток долга по исполнительному производству № 4293/21/36052-ИП по состоянию на 02.03.2021 составляет 327 056,50 рублей.

Таким образом,суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленной компетенции принят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного решения, что не может указывать на нарушения прав истца.

Для признания незаконным постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, что установлено положениями статьей 227 КАС РФ. При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.

При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Таких оснований судом в судебном заседании установлено не было.

Доводы административного истца, изложенные в тексте административного иска, что судебный пристав нарушил право заявителя на своевременное и полное исполнение судебного акта является по мнению суда необоснованным.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.

Из материалов дела следует, что в ходе исполнительного производства судебным приставом -исполнителем произведен ряд исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение решение суда.

Указанные действия проанализированы судом, и могут быть признаны соответствующими сложившимся обстоятельствам.

Недостижение судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства желаемого взыскателем результата не всегда свидетельствует о его незаконном бездействии, оснований обязывать судебного пристава-исполнителя совершить конкретные исполнительные действия, о которых просит административный истец в административном исковом заявлении, учитывая самостоятельность и исключительные полномочия административного ответчика в указанном вопросе, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявлениястрахового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу исполнителю Россошанского РОСП,Россошанскому РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава -исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.С.Фомкина

Резолютивная часть решения оглашена 12 марта 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2021 года

Административное дело № 2а- 291/2021

36RS0034-01-2021-000578-11