Решение № 2-3778/2018 2-3778/2018~М-2937/2018 М-2937/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 2-3778/2018

№ 2-3778/2018 11 октября 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Можаевой М.Н.,

при секретаре Фелькер Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Инновационная земельная компания» о взыскании суммы займа, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «Инновационная земельная компания» сумму займа по договору № 528/СПб от 23 декабря 2017 года в размере 260 000 руб., проценты по договору займа – 41 398 руб. 85 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами – 2 753 руб. 88 коп., судебные расходы – 31 741 руб. 52 коп., компенсацию морального вреда – 60 000 руб. В обоснование иска указывается, что 23 декабря 2017 года между истцом и ООО «Инновационная земельная компания» заключен договор займа № 528/СПб, согласно которому истец передал ответчику на условиях срочности и возвратности денежные средства в размере 260 000 руб. сроком на 6 месяцев – до 23 июня 2018 года под 30 % годовых от суммы займа. Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов по договору не выполнил, в связи с чем истец обратился с претензией о выплате денежных средств по договору, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворения искового заявления.

Ответчик ООО «Инновационная земельная компания» в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (часть 2). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (часть 4). Судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения (часть 5).

Согласно п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Возможность применения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к судебным извещениям и вызовам следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В адрес ответчика неоднократно заказными письмами с уведомлениями о вручении через почтовое отделение связи направлялись судебные повестки с исковым заявлением по месту нахождения юридического лица, указанного в Едином государственном реестре юридических лиц, о чем свидетельствуют почтовые конверты, возвратившиеся в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 40, 42).

Таким образом, судом были предприняты все надлежащие меры для извещения ответчика о времени и месте судебных заседаний, на момент рассмотрения дела уважительной причины неявки ответчика судом установлено не было.

Суд, определив в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что между ООО «Инновационная земельная компания» (заемщиком) и ФИО1 (займодавец) заключен договор займа № 528/СПб от 23 декабря 2017 года, в соответствии с которым займодавец передает денежные средства в размере 260 000 руб., под 30 % годовых, на срок 6 месяцев, считая с даты его фактического предоставления до 23 июня 2018 года (л.д. 21).

Во исполнение истцом своих обязательств по вышеуказанному договору 23 декабря 2017 года денежные средства перечислены ответчику, что подтверждается платежным поручением № 606 от 23 декабря 2017 года (л.д. 22).

Согласно п. 3.2 договора № 528/СПб от 23 декабря 2017 года заемщик обязуется возвратить займ и выплатить проценты за пользование займом в размере 30 % годовых от суммы займа.

Пунктом 2.4 договора займа № 528/СПб от 23 декабря 2017 года предусмотрено, что проценты за пользование займом начисляются и выплачиваются каждые три месяца. Начисление процентов на сумму займа начинается на следующий день после получения займа, и заканчивается днем возврата займа.

Из материалов дела усматривается, что ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, сумму займа, проценты в оговоренные договором сроки не выплатил.

Для урегулирования спора во внесудебном порядке 26 июня 2018 года истцом в адрес ответчика подана претензия с требованием о возврате суммы займа, процентов за пользование займом (л.д. 19-20), что подтверждается соответствующей отметкой на претензии. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности (л.д. 10) судом проверен, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, вышеизложенных норм права, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании суммы займа, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и законными, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат сумма займа по договору в размере 260 000 руб., проценты по договору в размере 41 398 руб. 85 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 июня 2018 года по 10 августа 2018 года в размере 2 753 руб. 88 коп.

При вынесении решения суд также учитывает, что ответчик каких-либо доказательств в опровержение требований истца в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представил.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В силу п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, в ходе судебного разбирательства истцом не представлено доказательств понесения нравственных или физических страданий. Кроме того, требования истца не связаны с защитой своих неимущественных прав, а вытекают из имущественного спора о взыскании займа и процентов по договору займа.

06 августа 2018 года между ООО «ЛенЮр» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг № 60881803, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать юридические услуги в рамках действующего законодательства.

Стоимость услуг по договору оказания юридических услуг, указанная в п. 1.2 договора, составляет 25 200 руб. Как следует из чеков оплаты (л.д. 17, 26) ФИО1 на основании расписки от С.К.А. оплачено в ООО «ЛенЮр» 25 200 руб. Таким образом, факт произведенных расходов на оплату юридических услуг истцом документально подтвержден.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, руководствуясь принципом разумности и справедливости, характером рассматриваемого спора, принимая во внимание, объем работы, выполненной представителем, отсутствие возражений со стороны ответчика относительно суммы судебных расходов, суд приходит к выводу о возможности возмещения истцу судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела, а именно расходов на оплату услуг представителя в размере 25 200 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6 241 руб. 52 коп., уплаченная истцом при подаче иска в суд (л.д. 4).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 14, 55-57, 67-68, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Инновационная земельная компания» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инновационная земельная компания» в пользу ФИО1 сумму долга в размере 260 000 руб., проценты по договору займа в размере 41 398 руб. 85 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 753 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 241 руб. 52 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 200 руб.

В оставшейся части в иске ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: