Решение № 2-1605/2025 2-1605/2025~М-631/2025 М-631/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 2-1605/2025

УИД 59RS0003-01-2025-001200-53

Дело № 2-1605/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Терентьевой М.А., при секретаре Сергеевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № в размере 159 248,73 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5777 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен на основании подписанного ответчиком заявления (оферты) договор № о предоставлении и использовании кредитной карты на условиях, действующих на момент предоставления карты. Клиенту была выслана карта № с лимитом ....... рублей, которая активирована заемщиком 16 апреля 2011 года. Заемщику предоставлена возможность пользоваться кредитными средствами Банка в пределах лимита карты. Обязательства заемщиком по возврату кредитных средств и уплате процентов не исполнены. 31 мая 2020 года Банк направил в адрес ФИО1 требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по кредитному договору №. Пунктом 8.4.3.4 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» предусмотрено, что начиная со дня, следующего за указанном в заключительном требовании датой досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, начисление процентов, плат, неустойки прекращается. До настоящего времени задолженность перед Банком по кредитному договору не погашена. Сумма, указанная в требовании о досрочном исполнении обязательств, не поступила на счет. По состоянию на 12 августа 2024 года задолженность составила 154 962,17 рублей, из них 132 148,87 рублей – основной долг, 22 813,30 рублей – проценты. Задолженность образовалась за период с 31 мая 2020 года по 12 августа 2024 года.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, ранее направляла в суд возражения, просила в иске отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности (л.д. 117).

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании статей 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно положениям статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 23 сентября 2010 года ФИО1 обратилась в ОАО "ОТП Банк" за получением потребительского кредита, которое составлено по типовой форме банка.

В указанном заявлении заемщик выразила согласие наряду с получением потребительского кредита на оплату товара, получить кредитную карту на условиях, предусмотренных Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк", тарифами ОАО "ОТП Банк" по картам в рамках проекта "Перекрестные продажи" с лимитом кредитования до ....... рублей.

Заемщик ознакомлена и согласна с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт, а также Тарифами по картам (л.д. 76).

Заемщик уведомлена о праве не активировать карту в случае несогласия с Тарифами. Активация карты является подтверждением согласия с Тарифами.

Полная стоимость кредита по овердрафту, предоставляемому по карте, составляет .......% годовых и включает в себя платежи, связанные с заключением и исполнением кредитного договора: погашение основного долга - ....... рублей, проценты по кредиту - .......%. В расчет ПСК не включаются платежи, связанные с несоблюдением условий кредитного договора, в т.ч. дополнительная плата за пропуск минимального платежа второй раз подряд - ....... рублей, дополнительная плата за пропуск минимального платежа третий раз подряд - ....... рублей (л.д. 78).

Личной подписью ответчика в договоре, она подтвердила, что ознакомлена, согласна и приняла на себя обязательства соблюдать положения Правил ДБО, Тарифов ДБО, являющихся неотъемлемой частью договора о карте.

Банк обязательства по договору выполнил в полном объеме, выдав заемщику кредитную карту с лимитом кредитования, что подтверждается выпиской по счету.

16 апреля 2011 года ФИО1 активировала кредитную карту, производила расходные операции с использованием кредитной карты. При этом, принятые на себя обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом исполняла с нарушением сроков и сумм, установленных соглашением сторон, вследствие чего образовалась задолженность.

Таким образом, 16 апреля 2011 года между сторонами был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №.

Пунктом 8.4.3.4 Правил выпуска и обслуживания банковских карт предусмотрено, что в случае нарушения клиентом сроков исполнения денежных обязательств по договору/кредитному договору, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по договору/кредитному договору. В этом случае клиенту направляется требование Банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, в котором содержится дата досрочного исполнения обязательств, в которую срок возврата кредита, уплаты процентов и погашения иной задолженности считается наступившим. Начиная со дня, следующего за указанной датой, начисление процентов, плат, неустойки прекращается. Требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору считается полученным клиентом по истечении 5 (пяти) календарных дней с даты его направления.

31 мая 2020 года Банк выставил заемщику ФИО1 заключительный счет (требование), согласно которому размер задолженности по состоянию на 27 мая 2020 года составлял 151 236,04 рублей, в т.ч. сумма кредита 132 148,87 рублей, сумма начисленных процентов 18 910,17 рублей, сумма комиссий 177 рублей, срок для оплаты задолженности установлен в срок до 15 июня 2020 года (л.д. 106).

Заключительный счет в установленный срок заемщик не оплачен.

Согласно расчету истца задолженность ФИО1 по договору кредитной карты № составляет 159 248,73 рубля, из них: 132 148,87 рублей – основной долг, 22 813,30 рублей – проценты, а также 4286,56 рублей – сумма, удержанная в результате поворота исполнения судебного приказа (л.д. 43-49, 88-89).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, не противоречит положениям действующего законодательства, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, является верным.

Ответчиком возражений по расчету, а также доказательств его необоснованности, контррасчета не представлено, равно как и доказательств, подтверждающих, что данная сумма задолженности изменилась на дату рассмотрения дела (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

При этом в соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1); при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2); если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, предусматривающим исполнение обязательств по договору в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу по окончании платежного периода.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности, суд принимает во внимание, что кредитная карта предоставлена Банком заемщику на условиях "до востребования", по тарифам в рамках проекта "Перекрестные продажи".

Последний платеж в счет погашения долга внесен заемщиком 13 января 2020 года. Суммы, поступающие на счет, в т.ч. в 2023 году, удержаны с ответчика в ходе принудительного исполнения.

Требование Банка о досрочном погашении кредитных обязательств от 31 мая 2020 года со сроком оплаты до 15 июня 2020 года заемщиком не исполнено, начиная с 16 июня 2020 года Банку стало известно о своем нарушенном праве.

При этом, за выдачей судебного приказа АО "ОТП Банк" обратилось к мировому судье 14 сентября 2020 года, был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному кредитному договору (л.д. 110). 15 августа 2023 года судебный приказ отменен (л.д. 109). С иском в суд истец обратился 27 марта 2025 года.

Учитывая период приостановления течения сроков исковой давности в связи с вынесением мировым судьей судебного участка № 66 Левобережного района г. Москвы судебного приказа №, который отменен определением от 15 августа 2023 года, дату обращения с иском в суд 27 марта 2025 года, суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняются обязательства по договору о предоставлении и использовании кредитной карты №, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска АО «ОТП Банк» произведена уплата государственной пошлины в сумме 5777 рублей на основании платежных поручений № от 13 августа 2024 года, № от 01 ноября 2024 года и № от 20 марта 2025 года (л.д. 24-26).

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5777 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ОТП Банк» (ИНН <***>) задолженность по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № от 16 апреля 2011 года в размере 159 248,73 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5777 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Терентьева М.А.

Мотивированное решение составлено 10 сентября 2025 года.