Решение № 2-383/2024 2-383/2024~М-237/2024 М-237/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 2-383/2024

№ 2 – 383/2024

25RS0006-01-2024-000495-30


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года г. Арсеньев

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Поповой Т.В., при секретаре Новиковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного управления ФССП России по <адрес> в лице судебного пристава исполнителя ОСП по Арсеньевскому городскому округу ФИО5 к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц,

установил:

Главное управления ФССП России по <адрес> в лице судебного пристава исполнителя ОСП по Арсеньевскому городскому округу ФИО5 обратилось с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит обратить взыскание на имущество должника ФИО1 – автотранспортное средство марки ТОЙОТА РАВ 4, 2018 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, обремененный залогом, согласно договору № Зл1-АN-18/55245 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-СД, указав, что в ОСП по Арсеньевскому городскому округу на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании оплаты труда, иные взыскания имущественного характера на общую сумму 1 662 550,31 руб. в отношении ИП ФИО1 в пользу ФИО3 в состав которого входят следующие исполнительные производства: 1) №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС 034666901 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арсеньевским городским судом, сумма задолженности 441 566 руб. Остаток задолженности 229 887,73 руб.: 2) №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС 043235930 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арсеньевским городским судом, сумма задолженности 75 000 руб. Остаток задолженности 73 499,59 руб.: 3) №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС 043235958 от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности 1 386 909 руб. Остаток задолженности 1 359 162,99 руб. По информации кредитных организаций ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк», АО «Россельхозбанк» и АО «Тойота Банк» на имя должника открыты счета. Судебным приставом исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, которые направлены для исполнения в указанные банки. Денежные средства в сумме 2 079,16 руб., поступившие на депозитный счет отдела, перечислены взыскателю. Согласно сведений ФНС России должник ФИО1 прекратила предпринимательскую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ. В собственности ФИО1 имеется транспортное средство ТОЙОТА РАВ 4, 2018 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №. Данный объект движимого имущества является предметом залога в АО «Тойота Банк», согласно договору залога № Зл1-АN-18/55245 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тойота Банк» направлено обращение с целью получения разрешения на наложение ареста и реализации залогового транспортного средства с последующей оплатой остатка задолженности по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ получен отказ от залогодержателя. Согласно ответа ФНС должник официально трудоустроена в ИП ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО1 и направлено по месту трудоустройства. Ежемесячно производятся удержания из заработной платы в размере 50 %. Согласно ответа из Росреестра, за должником зарегистрировано единственное жилье по адресу: <адрес>, кВ. 22. В связи с отсутствием иного имуществ ау должника, считает возможным обращение взыскания на имущество должника, находящееся в залоге.

В судебное заседание представитель истца судебный пристав исполнитель ОСП по Арсеньевскому городскому округу ФИО5 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Ответчик ФИО1 надлежаще уведомлённая, в судебное заседание не явилась, о причине неявки не уведомила, об отложении заседания не ходатайствовала, уважительную причину неявки не предоставила. В материалы дела предоставила письменные возражения, где просит в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку она принимает все возможные шаги по погашении имеющейся задолженности в рамках сводного исполнительного производства, официально трудоустроена в ИП ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО1 и направлено по месту трудоустройства, ежемесячно производятся удержания из заработной платы в размере 50%, а также ежемесячно вносятся денежные средства, помимо удержаний из заработной платы (л.д. 103-106).

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, представил мнение по заявлению судебного пристава исполнителя ОСП по Арсеньевскому городскому округу ФИО5, указав, что должник не оплачивает задолженность с ноября 2022 года, ИП ФИО1 закрыла, но продолжает заниматься той же предпринимательской деятельностью путем открытия ИП на свою дочь ФИО6 Дом, в котором проживает должник, по адресу: <адрес> строила на свои денежные средства ФИО1, но записала имущество на третье лицо. Квартира по адресу: <адрес> была приватизирована на троих человек: ФИО1 ФИО7 и ФИО8 с долей в праве у каждого по 1/3. Он от участия в приватизации отказался в пользу детей. Взыскание за счет данной квартиры не может быть произведено. Задолженность ФИО1 по кредиту перед АО «Тойота Банк» составляет 41 629,38 руб. ФИО1 прекратила гашение платежей, с целью дальнейшей невозможности судебными приставами наложить арест на автомобиль в рамках исполнительного производства, для дальнейшего гашения задолженности, которая возникла перед взыскателем ФИО3 Полагает, что действия ответчика направлены на недобросовестное препятствование в исполнении вступивших в законную силу судебных актов. Считает требования по обращению взыскания на имущество ФИО1 - транспортное средство ТОЙОТА РАВ 4, 2018 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, обремененное залогом АО «Тойота Банк» подлежат удовлетворению.

Представитель ФИО9, действующая на основании доверенности в интересах ФИО3, просила об удовлетворении заявления Главного управления ФССП России по <адрес> в лице судебного пристава исполнителя ОСП по Арсеньевскому городскому округу ФИО5 по обращению взыскания на имущество ФИО1 - транспортное средство ТОЙОТА РАВ 4, обремененное залогом АО «Тойота Банк».

Заинтересованное лицо представитель АО «Тойота Банк» в судебное заседание не явился, представил мнение по заявлению судебного пристава исполнителя ОСП по Арсеньевскому городскому округу ФИО5, указав, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности по кредитному договору № АN-18/55245 от ДД.ММ.ГГГГ составила 38 779,21 руб. Банк возражает против удовлетворения исковых требований судебного пристава исполнителя ОСП по Арсеньевскому городскому округу ФИО5 об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль ТОЙОТА РАВ 4, 2018 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, VIN №. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору Банк обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании задолженности по кредитному договору. Судебный приказ до настоящего времени не исполнен.

Учитывая, что лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, а основания для отложения судебного разбирательства отсутствуют, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в соответствии ст. 167 ГПК РФ, с участием представителя заинтересованного лица ФИО3 - ФИО9

Изучив заявление, выслушав представителя ФИО3, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Частью 1 статьи 336 ГК РФ предусмотрено, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Правомочия залогодержателя не являются абсолютными, и в соответствии с положениями ст. 334 ГК РФ состоят лишь в наличии у залогодержателя преимущества перед другими кредиторами залогодателя в получении удовлетворения из стоимости заложенного имущества. При этом, стоимость заложенного имущества может быть достаточной для удовлетворения не только требований залогодержателя, но и других кредиторов, которые также вправе получить за счет нее причитающееся им исполнение.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Часть 3 статьи 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает возможность реализации заложенного имущества в пользу взыскателей, не являющихся залогодержателями, и устанавливает, что такое имущество подлежит реализации на торгах.

Таким образом, положения Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат запрета для обращения взыскания на заложенное имущество по не обеспеченным залогом этого имущества требованиям третьих лиц.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа № ФС 034666901 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арсеньевским городским судом по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 441 566 руб., в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Остаток задолженности 145 819,05 руб.

На основании исполнительного листа № ФС 043235930 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арсеньевским городским судом по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 75 000 руб., в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Остаток задолженности 73 499,59 руб.

На основании исполнительного листа № ФС 043235958 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арсеньевским городским судом по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 1 386 909 руб., в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Остаток задолженности 1 359 162,99 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Арсеньевскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД о взыскании оплаты труда, иные взыскания имущественного характера на общую сумму 1 662 550,31 руб. в отношении ИП ФИО1 в пользу ФИО3.

Согласно выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела установлено, что в собственности ФИО1 имеется автотранспортное средство марки ТОЙОТА РАВ 4, 2018 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) <адрес>. Свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения АО «Тинькофф Банк» следует, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № АN-18/55245 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям договора Банк предоставил Заемщику кредит для приобретения автомобиля ТОЙОТА РАВ 4, 2018 года выпуска, VIN №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности по кредитному договору № АN-18/55245 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 38 779,21 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору, между Банком в качестве залогодержателя и Заемщика в качестве залогодателя заключен договор залога № Зл1-АN-18/55245 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Заемщик передал Банку в залог приобретенный автомобиль.

Согласно сведений ОСП по Арсеньевскому городскому округу ФНС ФИО1 официально трудоустроена в ИП ФИО6

В рамках сводного исполнительного производства 37391/23/25007-СД от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50%. Ежемесячно из заработной платы ФИО1 удерживается в среднем 11 000 руб.

Задолженность ФИО1 перед ФИО3 по сводному исполнительному производству составляет 1 578 481 рубль 63 копейки.

Задолженность ФИО1 перед АО «Тойота Банк» составляет 38 779,21 руб.

Поскольку денежных средств, удерживаемых с заработной платы ФИО1 не достаточна для погашения задолженности, что приводит к нарушению баланса интересов взыскателя, в собственности должника имеется единственное жилое помещение, иного имущества не имеется, добровольных действий по погашению задолженности ФИО1 не предпринимает, суд приходит к выводу, что в данном случае обращение взыскания на принадлежащее ФИО1 имущество - автомобиль ТОЙОТА РАВ 4, 2018 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, находящийся в залоге у АО «Тинькофф Банк», в рамках кредитного договора № АN-18/55245 от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по которому составляет 38 779,21 руб., является единственным способом защиты прав взыскателя ФИО3.

При таких обстоятельствах, требования иска подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые Главного управления ФССП России по <адрес> в лице судебного пристава исполнителя ОСП по Арсеньевскому городскому округу ФИО5 к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц - удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника ФИО1 – автотранспортное средство марки ТОЙОТА РАВ 4, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN № номер кузова: №; номер двигателя: №; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) <адрес>; Свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, обремененный залогом, согласно договору № Зл1-АN-18/55245 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-СД.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Арсеньевский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Попова Т.В.

Полный текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.