Решение № 2-568/2020 2-568/2020~М-501/2020 М-501/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-568/2020

Дело № 2-568/2020

УИД: 23RS0049-01-2020-000855-52

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Тбилисская 10 ноября 2020 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Нечаева Е.А.,

при секретаре Кукишевой Д.В.,

с участием:

представителя истца – ФИО1, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и переносе хозяйственной постройки в соответствии с требованиями Законодательства РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Тбилисский районный суд обратился ФИО2 с исковым заявлением к ФИО3 и ФИО4, в котором просил обязать ответчиков перенести навес для содержания и разведения домашней птицы от его забора на расстояние 4 метра от его домовладения, находящееся адресу: <адрес>; взыскать судебные расходы по делу.

Свои требования истец мотивировал тем, что он является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Его право собственности подтверждается выписками Единого государственного реестре прав недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 28 ноября 2019 года. По соседству с ним имеется земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Собственниками данного земельного участка являются ответчики по делу. Ответчики без соблюдения положенных 4 метров от постройки содержания скота и птицы, прям вплотную к его забору сделан шиферный навес и под этим навесом огородив сеткой столбы сделан курятник. С другой стороны там же к его забору из шифера сделан сарай, а между ними выгул для птицы. Все эти постройки расположены вдоль его домовладения. Данные постройки расположены напротив окон в дом, а именно напротив окна в спальню и окна в кухню. Нахождение построек вблизи к его дому не дает возможность открыть окно в кухне, проветрить спальню и домовладение, так как от принадлежащих ответчикам кур, образуется и распространяется неприятный запах. Особенно запах усиливается после дождя. Он пытался договориться с ответчиками мирно, чтобы они убрали навес и хозяйственные постройки в другое место, однако на его просьбы ответчики не реагирует. 2 июля 2020 года он обратился с заявлением в муниципальное образование Тбилисский район по вопросу размещения ответчиками навеса и хозяйственных построек для содержания домашних животных. После выезда по его заявлению ответчикам направлено рекомендованное письмо о переносе навеса для содержания разведения домашней птицы. Однако, на рекомендации они не выполнили, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, представили возражение, в котором исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, в виду необоснованности.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования Тбилисский район исковые требования просил удовлетворить, по тем основаниям что, навес подлежит демонтажу, либо переоборудованию, в соответствии с действующими нормами, исключающими возможность возведения конструкций над соседними земельными участками, в связи с возможностью их подтопления.

Представитель третьего лица администрации Тбилисского сельского поселения Тбилисского района, просила вынести решение, на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Статьей 1 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (вместе с «Протоколом № 1 (Подписан в г. Париже 20.03.1952), «Протоколом № 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней» (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), «Протоколом № 7» (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984), каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Пунктом 2 ст. 19 Конституции РФ установлено, что государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

Право частной собственности в Российской Федерации в соответствии с ч. 1 ст. 35 Конституции РФ охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Охрана права частной собственности представляет собой закрепление в законодательстве ряда гарантий для частных собственников, позволяющих им беспрепятственно реализовывать свои права, а также защищающих их от незаконного изъятия собственности.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела, истец является собственником домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

Ответчики ФИО3 и ФИО4 являются собственниками на праве общей долевой собственности, доля 1\2 каждого, домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Факты принадлежности ответчикам указанного имущества подтверждаются Выписками из Единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ответчики на территории своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес> без соблюдения градостроительных норм и правил возвели хозяйственные сооружения..

В обоснование указанных фактов суду представлено Экспертное заключение 284э-25/09-20 от 06 октября 2020 года, проведенной «Градостроительный центр Тбилисского района» ИП ФИО5

Согласно указанного Экспертного заключения 284э-25/09-20 от 06 октября 2020 года, эксперт пришел к выводу, что два навеса, расположенных по адресу: <адрес>, вдоль границы с земельным участком по адресу: <адрес>, нарушают законные права собственника земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; два навеса, расположенные по адресу: <адрес>, вдоль границы с земельным участком по адресу: <адрес>, возведены с нарушением градостроительных норм и правил. Для устранения данных нарушений собственнику указанных сооружений необходимо произвести демонтаж данных сооружений. Как вариант, устранение нарушения градостроительных норм и правил возможно путем частичного демонтажа двух навесов, расположенных по адресу: <адрес>, вдоль границы с земельным участком по адресу: <адрес>. При этом необходимо выполнить требования указанных норм и правил:

- расположение навесов должно быть на расстоянии не менее 1.0 м от границы со смежным земельным участком;

- необходимо предусмотреть устройство организованного водостока с навесов с водоотведением на территорию собственника, соорудившего данные навесы;

- содержание птицы возможно в сооружениях, соответствующих одновременно

выполнению следующих требований: расположение на расстоянии не менее 4,0 от границы со смежным участком и на расстоянии не менее 10,0 м от окон жилого дома, расположенного на смежном земельном участке.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов указанных в ней субъектов частного и публичного права (граждан, организаций, прав и интересов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений).

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ).

Заключение эксперта (экспертов) как средство доказывания формируется в результате исследования отдельных фактических обстоятельств дела лицами, обладающими специальными познаниями в области науки, искусства, техники, ремесла.

Оснований сомневаться в выводах специалистов в области архитектуры и строительства у суда нет, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и переносе хозяйственной постройки в соответствии с требованиями Законодательства РФ, удовлетворить в полном объеме.

Обязать ФИО3 Скую Сергеевну и ФИО4 произвести демонтаж двух навесов для содержания и разведения домашней птицы от забора земельного участка по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/

Подлинник решения находиться в материалах дела № 2-568/2020