Решение № 2-894/2025 2-894/2025~М-34/2025 М-34/2025 от 13 марта 2025 г. по делу № 2-894/2025

УИД 23RS0024-01-2025-000065-44

№2-894/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2025 года г.Крымск, Краснодарского края

Крымский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Литвиненко Т.А.

при секретаре Щербатовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что АО “Банк Русский Стандарт” просит принять иск о взыскании с ФИО1 суммы кредитной задолженности по основному долгу, процентам и платам в размере 56925,68 рублей, а также сумму уплаченной за рассмотрение заявления государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

30.04.2006 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №48271770.

06.08.2006 банк открыл ответчику счет и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №51794761.

Далее истец указывает, что в нарушение договорных обязательств ответчица не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществляла возврат предоставленного кредита.

06.04.2007 банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 56925,68 руб., не позднее 05.05.2007, однако данное требование не было исполнено.

А поэтому истец был вынужден обратиться в суд с данными требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просил суд их удовлетворить.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, представлен суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила суд в иске отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности и рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доказательства, суд приходит к следующему.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (ст. 196 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ «сроки исковой давности начинают исчисляться со дня, когда кредитор узнал (должен был узнать) о нарушении своего права. Нарушением в данном случае признается просрочка, допущенная заемщиком по взносу минимального ежемесячного платежа. Требование о погашении задолженности, как правило, поступает на следующий день, после выхода заемщика на просрочку. Если заемщик не исполняет свои обязательства по договору в течение срока продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней банк вправе направить в его адрес заключительный счет. С этого момента у банка есть 3 года, чтобы обратиться в суд на предмет взыскания задолженности по кредитной карте. Днем обращения в суд считает день, когда исковое заявление было подано в суд.

Как усматривается из материалов дела в данном конкретном рассматриваемом случае 06.04.2007 был выставлен заключительный счет выписка по договору о карте содержащий в себе требования об оплате задолженности в размере 56925,68 рублей не позднее 05.05.2007. Однако исковое заявление банком согласно оттиску печати суда поступило 15.01.2025.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ для подобных требований истца установлен срок исковой давности 3 года. Указанный срок истек.

Истец не представил уважительных причин, обосновывающих процессуальный пропуск срока подачи иска в суд, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных, независящих от заявителя причин, которые препятствовали своевременному обращению, суду не представлено.

Согласно позиции Конституционного суда РФ, действующее процессуальное законодательство предусматривает возможность восстановления пропущенного процессуального срока при наличии причин пропуска этого срока, признанных судом уважительными.

Положения ч. 1 ст. 112 ГПК РФ не предполагают произвольного применения содержащихся в ней положений и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. При этом гарантией объективного и беспристрастного рассмотрения судом вопроса о восстановлении срока является процедура обжалования определения суда о восстановлении процессуального срока или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока (Определения Конституционного Суда РФ от 26 мая 2016 г. N 969-О; от 25 октября 2016 г. N 2284-О ).

Кроме того, истец в своем заявлении не указал никаких уважительных причин, по которым он ранее не обращался за защитой своих нарушенных прав.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства с учетом их относимости, допустимости и достоверности, установив, что истец пропустил срок исковой давности, не представив доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска процессуального срока, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №51794761 от 30 апреля 2006 года, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья