Решение № 2-4744/2024 2-4744/2024~М-1973/2024 М-1973/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 2-4744/2024

Дело № 2-4744/2024

УИД: 24RS0046-01-2024-004234-07

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2024 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Солодовниковой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 101 100 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 222 руб.

Требования мотивированы тем, что 09.02.2023 года по адресу: <...> рабочий, д. 44 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки «Honda Fit» государственный регистрационный знак <***> под управлением собственника ФИО3, и автомобиля марки «Lada Largus» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2, принадлежащий ФИО4 Виновным в указанном ДТП является ответчик ФИО2 В результате ДТП автомобилю марки «Honda Fit» государственный регистрационный знак <***> причинены механические повреждения. Гражданская ответственность собственника автомобиля марки «Lada Largus» государственный регистрационный знак <***> на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование». На основании заявления АО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшей стороне страховое возмещение в размере 101 100 руб., в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение в порядке регресса.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» - ФИО5, действующая на основании доверенности №10234/17 от 20.11.2017г., о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала о вынесении решения в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств не поступало, судебная корреспонденция, направленная по адресам ответчика возвращена в суд с отметкой «истечение срока хранения».

Третье лицо ФИО3, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, 03.10.2024г. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО6, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений и ходатайств не направил.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего, представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, ст. 13 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, или страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, 09.02.2023 года по адресу: <...> рабочий, д. 44 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки «Honda Fit» государственный регистрационный знак <***> под управлением собственника ФИО3, и автомобиля марки «Lada Largus» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2, принадлежащий ФИО4

09.02.2023г. в отношении ФИО2 составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, согласно которому, 09.02.2023 в 15 часов 35 минут ФИО2,, при движении, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося транспортного средства впереди, в результате чего допустил столкновение с с автомобилем марки «Honda Fit» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО3, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении №18810024220002054946 от 10.02.2023г. ФИО2, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В результате произошедшего ДТП, автомобилю марки «Honda Fit» государственный регистрационный знак <***> причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, схемой ДТП, объяснениями сторон, в которых ФИО2 не оспаривает свою виновность в произошедшем ДТП.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД следует, что автомобиль марки «Lada Largus» государственный регистрационный знак <***> принадлежит на праве собственности ФИО4, а автомобиль марки «Honda Fit» государственный регистрационный знак <***> принадлежит на праве собственности ФИО3

На основании заявления от 12.02.2023г. №8792/133/0044/23, акта о страховом случае от №8792/133/00494/23/00001 года АО «АльфаСтрахование» платежным поручением № 240086 от 02.03.2023 года перечислило сумму выплаты страхового возмещения собственнику поврежденного автомобиля ФИО3 в размере 101 100 руб.

Судом установлено, что на момент ДТП автогражданская ответственность собственника автомобиля «Lada Largus» государственный регистрационный знак <***> ФИО4 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису серии ХХХ № 0237087905, однако, водитель ФИО2 не был включен в договор в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, истец обратился с указанными требованиями к ответчику ФИО2

Разрешая при установленных обстоятельствах заявленные требования, дав надлежащую оценку представленным стороной истца доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, применив вышеприведенные нормы материального права, суд приходит к выводу о наличии у истца правовых оснований для взыскания в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 101 100 руб. с лица, причинившего ущерб – ФИО2

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 222 руб., которые понесены истцом, что подтверждается платежным поручением № 27888 от 16.05.2024г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения выплаченного страхового возмещения 101 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3 222 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова

Копия верна

Мотивированное заочное решение изготовлено 24.01.2025 года

Копия верна

Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова