Решение № 2-7344/2019 2-913/2020 2-913/2020(2-7344/2019;)~М-6804/2019 М-6804/2019 от 6 апреля 2020 г. по делу № 2-7344/2019

УИД 39RS0002-01-2019-008653-73

Дело № 2-913/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 апреля 2020 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ирхиной Е.Н.,

при секретаре Долбенковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Випстайл Строй» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с названным выше иском к ответчику, указывая, что < Дата > между ней и ООО «Випстайл Строй» был заключен договор купли-продажи № камина марки < ИЗЪЯТО > на сумму < ИЗЪЯТО >. В соответствии с условиями договора она оплатила наличными в кассу ответчика сумму предварительной оплаты в размере 100%. Ответчик, согласно условиям договора, обязан был передать ей товар до < Дата >. Однако до настоящего времени товар ей не передан, денежные средства не возвращены. < Дата > ею ответчику была подана претензия с требованием о доставке и передаче оплаченного ею камина < ИЗЪЯТО >. Срок удовлетворения претензии был установлен до < Дата >. Однако претензия была оставлена без ответа. По настоящее время доставка названного товара не осуществлена. Условия договора в части исполнения срока поставки камина < ИЗЪЯТО > ООО «Випстайл Строй» были нарушены. Указанные обстоятельства, связанные с нарушением условий договора, стали причиной того, что она в течение длительного периода времени испытывала сильные негативные эмоции и переживания, что выражалось в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьей, друзьями и коллегами по работе. Таким образом, ей был причинен моральный вред. В связи с изложенным просит расторгнуть договор купли-продажи № камина марки < ИЗЪЯТО > от < Дата >, заключенный между ней и с ООО «Випстайл Строй», взыскать с ответчика в ее пользу предоплату за товар в размере 370000 рублей; неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 1850 рублей за каждый день просрочки за период с < Дата > по < Дата >, в дальнейшем с увеличением по дату вынесения решения судом; компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей; штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В дальнейшем истица уточнила заявленные требования, в связи с тем, что генеральный директор ООО «Випстайл Строй» платежами < Дата > выплатила ей путем перевода на ее кредитную карту < ИЗЪЯТО >, просила взыскать с ответчика в свою пользу предоплату за товар в размере 100000 рублей, неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара за период с < Дата > по < Дата > в размере 296000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истица ФИО1, представитель ответчика ООО «Випстайл строй» -ФИО2, действующий на основании доверенности от 20.11.2019 № 1, в судебное заседание не явились, будучи уведомленными посредством телефонограммы о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не возражали против рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и стороной ответчика не оспаривалось, что < Дата > между ООО «Випстайл Строй» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор № купли-продажи товаров в ассортименте, включающем строительные материалы, элементы дымоходов, отопительное оборудование, каминные аксессуары, другие предметы интерьера (камин марки < ИЗЪЯТО >). Наименование, ассортимент, количество и цена товара согласованы сторонами и указаны в заказе покупателя №, согласно которому ФИО1 осуществлен заказ товара - камина марки < ИЗЪЯТО > стоимостью < ИЗЪЯТО >.

В соответствии с п.п. 1.3., 2.4. названного договора оплата товара по заказу покупателя осуществляется в следующем порядке: ответчику передаются 370000 рублей в качестве предварительной оплаты; окончательный расчет в сумме 0 должен быть произведен в течение 3-х календарных дней с момента получения покупателем уведомления о прибытии товара на склад продавцу.

Пунктом 3.1. договора определен срок поставки товара - 42 рабочих дня с момента поступления денежных средств в кассу или при безналичном переводе – зачисления денежных средств на расчетный счет (< Дата >).

Согласно п.п. 3.3., 3.4. договора в случае просрочки поставки товара продавец выплачивает 0,1% от стоимости предоплаты за каждый день просрочки, но не более 50% общей стоимости товара. При этом договором допускается увеличение срока поставки по причине несвоевременного исполнения своих обязательств перед продавцом иностранными партнерами. В данной ситуации с покупателем заключается дополнительное соглашение, в котором оговариваются новые сроки доставки. В случае отказа покупателя подписывать дополнительное соглашение продавец имеет право расторгнуть договор и вернуть покупателю сумму предоплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 3 ч. 2 ст. 23.1 Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от < Дата > № ФИО1 внесла в кассу ООО «Випстайл Строй» денежную сумму в размере < ИЗЪЯТО > в качестве предоплаты по указанному выше договору, тем самым исполнила свои обязательств по договору в указанной части.

Между тем, ответчик, в нарушение условий договора, поставку камина марки < ИЗЪЯТО > в установленный договором срок не осуществил. < Дата > ФИО1 ответчику была подана претензия с требованием о доставке и передаче оплаченного ею камина < ИЗЪЯТО > в срок до < Дата >. претензия была вручена директору ООО «Випстайл Строй» в этот же день, доказательств исполнения претензии суду не представлено.

В судебном заседании представитель ответчика не отрицал, что условия договора до настоящего времени ООО «Випстайл Строй» не исполнены, выразил готовность возвратить истице денежные средства. Согласно справке по операции, выданной ПАО «Сбербанк» < Дата >, на кредитную карту истицы ООО «Випстайл Строй» было перечислено: < Дата > – < ИЗЪЯТО > и < ИЗЪЯТО >, < Дата > – < ИЗЪЯТО > а всего < ИЗЪЯТО >.

Таким образом, на дату рассмотрения настоящего спора истице не возвращено из внесенной ею в качестве предоплаты по договору от < Дата > № денежной суммы – < ИЗЪЯТО >.

При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела сведений об исполнении ответчиком договора купли-продажи от < Дата > №, и принимая во внимание, что возврат истице ответчиком денежных средств, внесенных ею в счет предоплаты по договору, в сумме < ИЗЪЯТО > был осуществлен лишь < Дата > в ходе судебного разбирательства, отсутствие сведений о возврате ФИО1 оставшихся < ИЗЪЯТО > от внесенных ею в счет предоплаты по договору < ИЗЪЯТО >, а также правоотношения сторон, условия названного договора, суд полагает, что к данным правоотношениям применимы предусмотренные ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» основания для отказа от исполнения договора и возмещения причиненных истице убытков, в связи с чем исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика оставшейся от уплаченной по договору в качестве предоплаты денежной суммы в размере 100000 рублей подлежат удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Доказательств того, что ООО «Випстайл Строй» обязательства по договору исполнило, суду представлено не было, как не было представлено и доказательств того, что надлежащее исполнение договора оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора без указания уважительных причин такого отказа.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что неисполнение обществом своих обязательств по договору от от < Дата > № является существенным нарушением условий этого договора, суд приходит к выводу о возможности расторжения такового.

Кроме того, поскольку договором срок поставки товара был обозначен < Дата >, ответчик, как было установлено судом, по состоянию на дату и после получения претензии обязательства по договору не исполнил, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил срок исполнения обязательств.

Исходя из того, что ответчиком не оспаривался факт неисполнения договора купли-продажи от < Дата > № камина марки < ИЗЪЯТО >, то утверждение истца о нарушении срока является бесспорным, а требование о взыскании неустойки за нарушение срока поставки товара, исчисленной истицей с учетом возврата ей суммы в размере < ИЗЪЯТО > платежами от < Дата >, с < Дата > (дата, следующая за датой исполнения обязательства) по < Дата > (дата перечисления денежных средств по первому платежу), также подлежит удовлетворению.

Пунктом 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

С учетом уточненных истицей требований, несоблюдения ответчиком определенного договором от < Дата > № срока поставки предварительно оплаченного товара, суд полагает возможным взыскать с последнего в пользу истицы неустойку за период с < Дата > по < Дата > в размере < ИЗЪЯТО > и в силу вышеизложенного не усматривает оснований для ее снижения.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию на основании ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд, учитывает фактические обстоятельства нарушения прав истицы в части неисполнения обязательств по договору в виде своевременной передачи товара, степень вины ответчика, физических и нравственных страданий истицы, длительность периода нарушения ответчиком ее прав, в связи с чем считает отвечающим требованиям разумности и справедливости размер компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 199500 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7460 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Випстайл Строй» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично:

- расторгнуть договор № купли-продажи, заключенный < Дата > между ФИО1 и ООО «Випстайл Строй» (ИНН <***> ОГРН <***>);

- взыскать ООО «Випстайл Строй» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 100000 рублей, уплаченные по договору от < Дата > № в качестве предоплаты, неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 296000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 199500, а всего 598500 (пятьсот девяносто восемь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ООО «Випстайл Строй» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7460 (семь тысяч четыреста шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 13.04.2020 года.

Судья: подпись