Решение № 2-1376/2017 2-90/2018 2-90/2018 (2-1376/2017;) ~ М-1454/2017 М-1454/2017 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-1376/2017

№ 2-90/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2018 года г. Ростов Ярославской обл.

Ростовский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Бабич В.Е.,

при секретаре Путиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 300000,00 руб., проценты за пользование займом 315000,00 руб. за период с 25.02.2015 г. по 25.11.2017 г. с последующим начислением процентов до фактического исполнения обязательств; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2531,50 руб. за период с 19.10.2017 г. до 24.11.2017 г. с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения обязательств. Цена иска 617531,50 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 21.01.2015 г. ФИО2 получила в долг от истца денежные средства в сумме 300000,00 руб. с ежемесячной уплатой процентов в размере 5%, данное подтверждается распиской, составленной собственноручно ФИО2. Долговые обязательства ответчиком не исполнены до настоящего времени. Считает, что помимо процентов, установленных договором займа, в силу ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что ФИО2 обязалась возвратить сумму долга в течение 3-4 месяцев, ответчик взяла в долг деньги у многих жителей деревни, займы никому не отдала, в феврале 2015 года уехала из д. Козлово.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещалась судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, возражений на иск не представил.

Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Истцом в подтверждение заключения договора займа и передачи денежных средств представлен подлинник расписки, написанной собственноручно ФИО2, где, среди прочего, указана сумма займа, размер процентов на сумму займа, паспортные данные ответчика (л.д. 13). Однако, в тексте расписки допущены ошибки в написании фамилии и имени. Сомнений, что данная расписка принадлежит именно ФИО2, у суда не имеется, поскольку паспортные данные ответчика совпадают с данными, представленными Отделом по вопросам миграции МВД России по Ростовскому району (л.д. 30-31). Факт собственноручного написания расписки ответчиком не оспаривался.

Исходя из пояснений истца, подлинника расписки, представленной в материалы дела, следует, что до настоящего времени долг не возращен. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании заемных денежных средств являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию сумма долга по договору займа в размере 300000,00 руб.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Договором займа установлено, что займодавец предоставляет заемщику заем с начислением процентов в размере 5 % в месяц. В связи с этим требование о взыскании процентов на сумму займа за период с 25.02.2015 г. по 25.11.2017 г. с последующим начислением процентов до фактического исполнения обязательств является правомерным, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование займом за период с 25.02.2015 г. по 25.11.2017 г. в размере 315000,00 руб., продолжить начислять проценты до фактического исполнения обязательств.

В соответствии с п.1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно положений п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

С учетом представленных доказательств, и с учетом того, что долг не возращен до настоящего времени, суд считает требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2017 г. по 24.11.2017 г. в размере 2531,50 руб. Суд соглашается с датой начала и окончания периодов, за которые взыскиваются проценты за пользование чужими денежными средствами, а также соглашается с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенным истцом, поскольку он выполнен верно, ответчиком не оспорен (л.д. 5).

Кроме того, одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая, что до настоящего времени ответчиком сумма займа не возвращена, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с 25.11.2017 г. до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) (п. 48 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9375,31 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 300000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом – 315000 руб. 00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2531 руб. 50 коп.

Продолжать начислять в пользу ФИО1 проценты за пользование займом на сумму долга с 26 ноября 2017 года до момента фактического исполнения обязательства.

Продолжать начислять в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами с 25 ноября 2017 года до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета бюджетной системы Российской Федерации государственную пошлину в размере 9375 руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Е. Бабич