Решение № 2А-2988/2019 2А-556/2020 2А-556/2020(2А-2988/2019;)~М-2588/2019 М-2588/2019 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2А-2988/2019

*

*

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ЧЧ*ММ*ГГ* г.Н.Новгорода

***

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Кочиной Ю.П.

при секретаре Корниловой Л.С.,

с участием административного истца УУУ, представителя административного ответчика ФУК «Военный комиссариат ***» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УУУ к ФКУ «Военный комиссариат ***», военно-врачебной комиссии военного комиссариата Нижегородской области, военному комиссариату Лукояновского и Починковского района, военно-врачебной комиссии военного комиссариата Лукояновского и Починковкого районов Нижегородской области,

У С Т А Н О В И Л:

УУУ обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения Призывной комиссии Починковского района Нижегородской области от ЧЧ*ММ*ГГ*

В обоснование иска указал, что решением Призывной комиссии Починковского района Нижегородской области от ЧЧ*ММ*ГГ*. (протокол *) ему была установлена категория годности «Д» и он был освобожден от призыва на военную службу и от исполнения воинской обязанности. Решение комиссии принималось на основе акта обследования состояния здоровья *, где ему был установлен диагноз–Врожденная аномалия проводящей системы сердца, приходящий синдром WPW (Вольфа-Паркинсона-Уайта», пароксизмальная ортодромная АВ-тахикардия. В ЧЧ*ММ*ГГ*. при прохождении медицинского обследования в ГБУЗ НО «Городская клиническая больница *» от врача-терапевта Военно-врачебной комиссии военного комиссариата Нижегородской области узнал, что в ЧЧ*ММ*ГГ* ему выставлен неверный диагноз и была неверно установлена категория годности «Д». Просит признать протокол * от ЧЧ*ММ*ГГ* заседания призывной комиссии Починковского района Нижегородской области незаконным и устранить допущенные нарушения, установив категорию годности «В»-ограниченно годен к военной службе.

Административный истец в судебном заседании иск поддержал.

Представитель административного ответчика- ФКУ «Военный комиссариат Нижегородской области» иск не признала, суду пояснила, что дело с протоколами заседания призывной комиссии уничтожено. Просит в иске отказать, поскольку истцом пропущен срок обжалования решения комиссии.

Представители военно-врачебной комиссии военного комиссариата Нижегородской области, военного комиссариата Лукояновского и Починковского района, военно-врачебной комиссии военного комиссариата Лукояновского и Починковского районов Нижегородской области, надлежащим образом извещенные о времени и мете рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п.29 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 123, (в редакции на момент возникновения правоотношений) медицинское освидетельствование гражданина проводится очно на заседании комиссии, которое ведет председатель комиссии (в его отсутствие - заместитель председателя комиссии). При медицинском освидетельствовании гражданина должно присутствовать не менее двух третей общего числа экспертов.

При медицинском освидетельствовании гражданина эксперт-куратор докладывает о вопросах, поставленных гражданином в заявлении, результатах медицинского обследования и наличии материалов, необходимых для медицинского освидетельствования гражданина.

При необходимости в ходе медицинского освидетельствования экспертами может проводиться медицинский осмотр гражданина.

Обсуждение результатов медицинского освидетельствования с вынесением заключения комиссии осуществляется в отсутствие гражданина.

Заключение комиссии выносится открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании экспертов. При равенстве голосов принятым считается заключение, за которое проголосовал председательствующий на заседании комиссии.

Заключение комиссии объявляется гражданину в присутствии всех участвовавших в медицинском освидетельствовании экспертов, которые в случае необходимости дают по нему разъяснения.

Согласно п. 32. Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 123, (в редакции на момент возникновения правоотношений) Заключение независимой экспертизы оформляется в 3 экземплярах по форме согласно приложению.

По согласованию с гражданином (его законным представителем) экземпляр заключения с копиями особого мнения экспертов (при их наличии) выдается ему (его законному представителю) под роспись или направляется по почте с уведомлением о вручении.

Согласно ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в течение 3 месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом при рассмотрении дела установлено, что решением Призывной комиссии Починковского района Нижегородской области от ЧЧ*ММ*ГГ*. (протокол *) УУУ была установлена категория годности «Д» и он был освобожден от призыва на военную службу и от исполнения воинской обязанности (выписка из протокола заседания призывной комиссии л.д. 45). Решение комиссии принималось на основе акта обследования состояния здоровья *, где ему был установлен диагноз–Врожденная аномалия проводящей системы сердца, приходящий синдром WPW (Вольфа-Паркинсона-Уайта», пароксизмальная ортодромная АВ-тахикардия.

Из пояснений истца, а также военного билета УУУ усматривается, что истец с ЧЧ*ММ*ГГ*. знал о том, что ему установлена категория годности «Д»- не годен и он освобожден от военной службы.

В суд с настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился ЧЧ*ММ*ГГ*., через 15 лет, с пропуском срока, установленного ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, равно как доказательств наличия обстоятельств, препятствующих административному истцу своевременно обратиться за судебной защитой истцом не заявлено и не представлено.

В качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении административного иска является пропуск административным истцом трехмесячного срока, установленного ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для обжалования в судебном порядке решения органа государственной власти и отсутствие правовых оснований для его восстановления.

Зная о наличии диагноза, определенного актом обследования состояния здоровья *, что следует из материалов медицинской карты, представленной истцом, а также о решении призывной комиссии, где была установлена категория «Д»- не годен, имея на руках военный билет, где была установлена категория годности, истец не обжаловал в установленный срок решение призывной комиссии и военно-врачебной комиссии.

К доводам истца о том, что о неверном диагнозе, установленном в ЧЧ*ММ*ГГ*., он узнал в ЧЧ*ММ*ГГ*., суд не может принять во внимание, поскольку из представленного суду заключения от ЧЧ*ММ*ГГ* усматривается об отсутствии заболевания синдрома Вольфа-Паркинсона-Уайта по результатам ЧПЭФИ от ЧЧ*ММ*ГГ*. и ЭКГ-МТ от ЧЧ*ММ*ГГ* Данных о том, что в ЧЧ*ММ*ГГ*. истцу установлен неверный диагноз, материалы дела не содержат.

Изложенное позволяет прийти к выводам о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с административным иском об оспаривании решения органа государственной власти и отсутствием оснований для его восстановления. При указанных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении иска о признании протокола * от ЧЧ*ММ*ГГ* заседания призывной комиссии Починковского района Нижегородской области незаконным, устранении допущенных нарушений, установлении категории годности «В»-ограниченно годен к военной службе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска УУУ к ФКУ «Военный комиссариат Нижегородской области», военно-врачебной комиссии военного комиссариата Нижегородской области, военному комиссариату Лукояновского и Починковского района, военно-врачебной комиссии военного комиссариата Лукояновского и Починковкого районов Нижегородской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Московский районный суд г. Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия судом решения.

Судья Ю.П.Кочина