Решение № 2-265/2019 2-265/2019~М-220/2019 М-220/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 2-265/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2019 года г. Калачинск

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Дементьева Е.П.,

при секретаре Никифоровой О.В.,

с участием помощника прокурора Писарчук М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 265/2019 по заявлению ФИО1 о признании безвестно отсутствующим ФИО2, суд

УСТАНОВИЛ:

В Калачинский городской суд обратилась ФИО1 с заявлением о признании безвестно отсутствующим ФИО2, в котором указала, что судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взысканы алименты на содержание дочери ФИО2 в размере 1/6 части всех видов заработка. На основании решения мирового судьи судебного участка № ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут. После расторжения брака ФИО2 не принимал участие в воспитании дочери, перестал выплачивать алименты. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о розыске должника. Розыскные мероприятия положительного результата не принесли. Просила суд признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ безвестно отсутствующим.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержала заявленные требования по обстоятельствам изложенным в заявлении, дополнительно показала, что последнее известное ей место проживания ФИО2 являлось по ул. Свердлова г. Калачинска. ФИО2 она не видела длительное время, так как тот намеренно уклоняется от выплаты алиментов. В рамках судебного заседания, при осуществлении заинтересованным лицом – ФИО3 телефонного звонка, она узнала голос ФИО2, тем не менее просит заявленные требования удовлетворить.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании пояснил, что является братом ФИО2, видел его неделю назад. В настоящее время он проживает в г. Омске в съемном жилом помещении. У него имеется семья, четыре ребенка, точного адреса не знает, общаются по телефону, что и сделал в судебном заседании, в присутствии ФИО1.

Представители заинтересованных лиц Главного государственно-правового управления Омской области управления ЗАГС – Калачинского района О.И. Майсей и межрайонного Управления Министерства труда и социального развития Омской области – ФИО4 в судебное заседание не явились, направили в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, оставив на усмотрение суда заявленные требования, в виду чего суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав заявителя, заинтересованное лицо по делу, заключение прокурора Писарчук М.Д., полагавшей необходимым заявленные требования оставить без удовлетворения, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о следующем.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 42 ГК РФ гражданин может быть по заявлению заинтересованного лица признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

При невозможности установить день получения последних сведений об отсутствующем началом исчисления срока для признания безвестного отсутствия считается первое число месяца, следующего за тем, в котором были получены последние сведения об отсутствующем, а при не возможности установить этот месяц – первое января следующего года.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Предмет доказывания по делам данной категории охватывает установление следующих обстоятельств: установление места жительства гражданина; отсутствие его в этом месте жительства и сведений о его месте пребывания в течение года; принятие заявителем мер по его розыску; невозможность установления места нахождения данного гражданина; существование обстоятельств, дающих основание полагать, что лицо может умышленно скрываться, в частности, находится в розыске; наличие правовой заинтересованности лица, подающего заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим, и наличие материально-правовых отношений между заявителем и гражданином, в отношении которого ставится вопрос о признании его безвестно отсутствующим.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Решением мирового судьи судебного участка № в Калачинского района Омской области, в ступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 были взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2 (л.д.8). На основании чего было возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по розыску было вынесено постановление о заведении розыскного дела в отношении ФИО2 (л.д.6). Положительных результатов розыск ФИО2 не принес, однако в ходе розыскных мероприятий было установлено, что пользователь под данными «Бондаренко А» выходил в сеть ОК ДД.ММ.ГГГГ, на направленное в его адрес письмо, ответа не предоставил. Кроме того, на звонок по зарегистрированному на ФИО2 телефонному номеру ОАО «Теле 2», ДД.ММ.ГГГГ ответила женщина, которая пояснила, что проживает с ФИО2, который позже перезвонит. Однако звонок не был осуществлен.

Институт признания гражданина безвестно отсутствующим - это удостоверение в судебном порядке факта длительного отсутствия гражданина в месте его постоянного жительства, если оказались безуспешными меры по установлению места его пребывания и получению каких-либо сведений о нем. Данный институт процессуального права имеет целью предотвращение - как для самого гражданина, о месте пребывания которого нет сведений в его месте жительства, так и для других лиц, в том числе имеющих право на получение от него содержания, для которых от признания гражданина безвестно отсутствующим зависит реализация определенных социальных гарантий - негативных последствий такого отсутствия в имущественной и неимущественной сфере.

Вместе с тем, в судебном заседании заинтересованное лицо ФИО3 показал, что встречался с братом неделю назад. Более того в судебном заседании произведен звонок на сотовый телефон ФИО2 и заявитель ФИО1 подтвердила, что голос лица является голосом ее бывшего супруга ФИО2

Исходя из материалов розыскного дела №, имеются сведения о действиях ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом данных обстоятельств, в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт безвестного отсутствия ФИО2, ввиду чего у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 279 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 о признании безвестно отсутствующим ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.П. Дементьев

Мотивированное решение изготовлено 09.04.2019 года.

Судья Е.П. Дементьев