Приговор № 1-276/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-276/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 21 декабря 2017 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Новикова Р.В., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Заднепровского района г. Смоленска Елфимовой А.В., ФИО1, ФИО2,

подсудимых ФИО3, ФИО4,

защитников - адвокатов Митропольской Е.С., Витько Д.Ю., представивших удостоверения личности и ордера,

при секретаре Молчанове П.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гр-на РБ, имеющего среднее специальное образование, женатого, работавшего социальным работником в РБ, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гр-на РБ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 и ФИО4, действуя совместно и по предварительному сговору, совершили грабеж с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа до 22.30 часов (точное время не установлено) ФИО4 и ФИО3, находясь возле <адрес>, руководствуясь корыстным мотивом, с целью незаконного завладения чужим имуществом, по предложению последнего договорились о совершении совместного открытого хищения, принадлежащего ФИО12 имущества. С указанной целью ФИО4, действуя согласованно с соучастником, подошел к потерпевшему и, осознавая, что его действия носят открытый характер, с целью подавления возможного сопротивления со стороны ФИО12 умышленно нанес ему удар кулаком в лицо. В это время ФИО3, поддерживая преступные действия соучастника, также умышленно нанес потерпевшему удар рукой в лицо. Продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно ФИО3 и ФИО4 стали наносить ФИО12 множественные удары руками по лицу и голове, от которых потерпевший упал на землю. В это время подсудимые, действуя сообща, открыто похитили принадлежащее ФИО12 имущество: ФИО4 снял с потерпевшего куртку «Modis Casual» стоимостью 2258,99 руб., в карманах которой находились денежные средства в сумме 5000 руб. и сотовый телефон «Вертекс» стоимостью 8082,79 руб., а ФИО3 в это время снял с потерпевшего спортивную кофту «Nike» стоимостью 1402,50 руб. После чего ФИО4 и ФИО3 с места совершения преступления совместно скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО12 материальный ущерб на общую сумму 16 744,28 руб.

В результате указанных действий ФИО4 и ФИО3 потерпевшему причинено телесное повреждение - кровоподтек слизистой верхней губы, не влекущее вреда здоровью человека.

ФИО3 в суде вину по предъявленному обвинению признал полностью. Из его показаний, данных в суде, а также данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании и подтвержденных им в полном объеме следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов на <адрес> он познакомился с ФИО4, с которым стал распивать спиртное, затем к ним присоединились двое граждан по именам А. и Т., а через некоторое время присоединился потерпевший ФИО12, с которым они также познакомились в тот день. Все совместно употребляли спиртные напитки в районе Заднепровского вещевого рынка, затем (около 22 часов) Тишкевич, Жуковец и потерпевший ушли за павильон «Головные уборы», расположенный возле <адрес>, отделившись от остальной компании. Там подсудимые достоверно узнали о наличии у потерпевшего при себе ценного имущества: денег и сотового телефона. Тишкевич решил похитить у потерпевшего его имущество, сообщил об этом Жуковцу и предложил совершить преступление совместно, разделив впоследствии похищенное. Жуковец с таким предложением согласился, после чего сразу же подошел к ФИО12 и ударил его кулаком в лицо, от чего у потерпевшего пошла кровь из носа. Далее Тишкевич также нанес потерпевшему удар рукой в лицо. После этого Тишкевич и Жуковец совместно стали наносить ФИО12 удары руками по лицу, от которых тот упал на землю, закрыв лицо руками. В это время Тишкевич и Жуковец, действуя сообща, открыто похитили принадлежащее потерпевшему имущество: Жуковец снял с потерпевшего куртку, а Тишкевич в это время снял с потерпевшего спортивную кофту. В карманах похищенной куртки находились денежные средства в сумме 5000 руб. и сенсорный сотовый телефон, которые Тишкевич забрал себе, саму куртку забрал себе Жуковец. После чего подсудимые с похищенным имуществом совместно скрылись, затем Жуковец куда-то ушел, а Тишкевич направился к магазину <данные изъяты>, где продал похищенный телефон потерпевшего за 1500 руб. Через некоторое время Тишкевич, сидя на лавке возле кафе <данные изъяты>, познакомился с двумя мужчинами, которым он отдал имеющиеся при себе деньги и попросил купить спиртное. Данные мужчины пошли покупать спиртные напитки, в это время к Тишкевичу подошел Жуковец. Тишкевич объяснил Жуковцу ситуацию и оба стали ждать, когда им принесут спиртное. Однако вскоре подсудимых задержали сотрудники полиции, которые доставили их в отдел полиции. Там у подсудимых изъяли похищенные кофту и куртку потерпевшего, при этом Тишкевич полностью признался в совершении группового преступления. В содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 56-59, 135-137, 168-172).

ФИО4 в суде вину свою изначально не признал и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. При этом пояснил, что поддерживает те свои показания, данные на предварительном следствии, в которых он вину свою уже не признавал. Вместе с тем в последнем слове указал, что вину свою в совершенном преступлении он все-таки признает в полном объеме и в содеянном раскаивается.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО4, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, а также в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на <адрес> он познакомился с ФИО3, а также еще с двумя гражданами по именам А. и Т., с которыми стал распивать спиртное, а через некоторое время к ним присоединился потерпевший, с которым они также познакомились в тот день. Все совместно употребляли спиртные напитки, затем Тишкевич, Жуковец и потерпевший ушли за павильон «Головные уборы», расположенный возле <адрес>, отделившись от остальной компании, стали там втроем распивать водку. Через некоторое (около 22 часов) время Жуковец потребовал, чтобы потерпевший снял свою куртку. Получив отказ, Жуковец нанес потерпевшему удар рукой по лицу, а именно в нос, затем подключился Тишкевич, и они стали вдвоем наносить потерпевшему удары руками по лицу и по голове, от которых тот упал на землю. В этот момент подсудимые стали снимать с потерпевшего куртку, толстовку, забрали сотовый телефон «VERTEX», находившийся в куртке в наружном кармане, а также похитили денежные средства в сумме 5000 руб., находившиеся в куртке во внутреннем кармане, также они забрали толстовку и куртку. Куртку Жуковец спрятал в свой рюкзак. После этого подсудимые с похищенным скрылись, сотовый телефон продали за 1500 руб., затем Жуковец пошел на ж/д вокзал. Далее Жуковец пришел к кафе «Макдональдс» и встретил там Тишкевича, который рассказал, что отдал неизвестным мужчинам денежные средства, чтобы те купили алкоголь. В этот момент, когда подсудимые сидели на скамейке возле указанного кафе, их задержали сотрудники полиции, которые доставили их в отдел полиции (т. 1 л.д. 68-70, 79-81).

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО4, данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, когда Жуковец, Тишкевич и потерпевший втроем распивали спиртное возле магазина «Головные уборы». ФИО12 достал из кармана куртки свой сотовый телефон и предложил Тишкевичу его продать, 1000 рублей из вырученных денег отдать ФИО12, а на остальные купить алкоголя, а также ФИО12 сказал, что у него есть деньги в сумме 5000 руб. Жуковец сказал ФИО12, что телефон он может продать таксистам. ФИО12 и Тишкевич продолжили распивать спиртное, а Жуковец отошел от них на расстояние около 20 метров за угол магазина, чтобы справить естественные надобности, по пути слышал, что ФИО12 и Тишкевич разговаривали на повышенных тонах. Когда Жуковец вернулся, то увидел, что на Тишкевиче надеты вещи потерпевшего: спортивная кофта и куртка. Тишкевич сказал «Пошли», после чего оба подсудимых пошли. Пройдя около 200 метров, Тишкевич снял куртку ФИО12, сказав, что ему жарко, и отдал ее Жуковцу, затем сказал, что скоро придет и куда-то ушел. Жуковец подождал его около 5 минут, после чего пошел на ж/д вокзал, выпил там кофе, после чего снова пошел на <адрес>. Возле кафе <данные изъяты> на лавке Жуковец встретил Тишкевича, который пояснил, что отдал кому-то крупную сумму денег и скоро принесут выпивку. В этот момент подсудимых задержали сотрудники полиции, которые доставили их в отдел полиции. Там у подсудимых изъяли похищенные вещи потерпевшего: у Тишкевича - кофту, у Жуковца - куртку. Сам Жуковец никакого имущества у ФИО12 не похищал, телесных повреждений ему не причинял (т. 1 л.д. 146-150).

Виновность подсудимых ФИО4 и ФИО3 в совершенном преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые установлены:

Показаниями потерпевшего ФИО12, данными на предварительном следствии и оглашеннымив судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.30 часов он приехал в бар <данные изъяты>, расположенный на <адрес>, где находился примерно до 21 часа. Выйдя на улицу из бара, ФИО12 увидел компанию из 4-х человек (трое мужчин и одна женщина), он к ним подошел и попросил закурить, те угостили его сигаретой и представились как И. (как впоследствии стало известно - ФИО4), М. (как впоследствии стало известно - ФИО5), а также А. и его жена Т.. В тот день ФИО12 был одет в джинсы темного цвета, кроссовки, кофту спортивную синего цвета, куртку темного цвета, в левом внутреннем кармане которой находились денежные средства в сумме 5000 рублей одной купюрой, а в правом нижнем кармане - сотовый телефон «Вертекс» в корпусе черного цвета, сенсорный с сим-картой. Указанные люди предложили ФИО12 совместно выпить, он согласился. Далее они все совместно стали распивать спиртное, а именно водку. Через некоторое время Тишкевич сказал, что у него есть спрятанный запас водки и попросил потерпевшего сходить с ним. ФИО12 и Тишкевич пошли за дом, расположенный по адресу: <адрес>, Жуковец пошел за ними. Около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ они подошли к магазину «Головных уборов», расположенном в указанном доме и зашли во двор. Тишкевич откуда-то достал бутылку водку, которую на том же месте они стали распивать. Во время распития Тишкевич и Жуковец о чем-то разговаривали, после чего последний в грубой форме потребовал от потерпевшего, чтобы тот снял свою куртку. Получив отказ, Жуковец нанес ФИО12 удар рукой в лицо. В это время Тишкевич также нанес удар потерпевшему ладонью по лицу. ФИО12 попросил подсудимых прекратить избивать его, однако те стали вдвоем совместно наносить потерпевшему множественные удары (не менее 4) руками по голове и по лицу, от которых он прикрывался руками. Упав от нанесенных ударов, ФИО12 почувствовал, что с него снимают куртку и кофту. Кто именно из подсудимых снимал его одежду, потерпевший не видел, так как закрывал лицо руками. Забрав его имущество, Тишкевич и Жуковец убежали, а потерпевший поднялся с земли и пошел в сторону <адрес>, чтобы сообщить о совершенном в отношении него преступлении в полицию. Там ФИО12 подошел к незнакомому мужчине, рассказал ему, что на него напали, избили и ограбили, попросил вызвать сотрудников полиции. Тот позвонил в полицию. Затем приехали сотрудники полиции, которым он рассказал о произошедшем и написалзаявление. Далее потерпевший с оперативным сотрудником на служебной машине поехал по <адрес> искать ограбивших его подсудимых. Проезжая мимо кафе <данные изъяты>на <адрес>, ФИО12 увидел возле него Жуковца, на котором была надета его похищенная куртка, а также с ним был Тишкевич в его похищенной спортивной кофте. Потерпевший указал оперативному сотруднику на данных лиц, пояснив, что это именно они напали на него и похитили его имущество. Оперативный сотрудник остановил машину и пошел к данным лицам, с которыми потом сел в машину, и они все вместе вновь направились в отдел полиции, где данные лица представились как ФИО3 и ФИО4 (т. 1 л.д. 30-31, 88-90).

Показаниями в суде и на предварительном следствии свидетеля ФИО15 - сотрудника полиции о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в ОП №2 обратился потерпевший ФИО12 и пояснил, что возле <адрес> двое мужчин, с которыми он совместно распивал спиртное, открыто похитили принадлежащее ему имущество (куртку, спортивную кофту, сотовый телефон и деньги), избив при этом. У потерпевшего имелись следы крови на одежде и лице, также была опухлость в области носа. Далее ФИО54 вместе с ФИО12 с целью поиска лиц, совершивших указанное преступление, проехали на служебной автомашине в сторону <адрес>. Когда они проезжали мимо кафе <данные изъяты> по <адрес>, ФИО12 указал на двух сидящих недалеко от данного кафе мужчин и пояснил, что это именно М. и И., которые его ограбили, избив при этом. Также потерпевший пояснил, что на М. надета его похищенная кофта, а на И. надета похищенная куртка. Данные лица были доставлены в дежурную часть ОП №2, где они представились как ФИО4 и ФИО3 ФИО12 указал на них и пояснил, что это именно те лица, которые похитили его имущество, избив при этом. В ходе беседы Тишкевич раскаялся в содеянном и собственноручно написал заявление о совершенном преступлении, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе Жуковцом на <адрес> избили ФИО12 и похитили принадлежащую ему кофту, которую забрал Тишкевич, а Жуковец забрал куртку, сотовый телефон, который они впоследствии совместно продали за 250 руб. Жуковец также занимал признательную позицию (т. 1 л.д. 132-133).

Показаниями свидетеля ФИО16 в суде и на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22.30 часов, когда он находился возле <данные изъяты> на <адрес>, к нему обратился ранее не знакомый мужчина, который ему никак не представился, он был без куртки, и у него была разбита губа. Данный мужчина попросил вызвать полицию, сообщив, что его избили двое мужчин и забрали у него куртку, кофту, сотовый телефон и деньги. ФИО16 позвонил со своего сотового телефона в полицию и сообщил, что возле <данные изъяты> находится избитый мужчина, у которого похитили имущество. После этого ФИО16 пошел по своим делам, а указанный мужчина остался возле <данные изъяты> ожидать сотрудников полиции (т. 1 л.д. 138-140).

Показаниями свидетеля ФИО17 - сотрудника полиции, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра доставленных в дежурную часть ОП №2 УМВД по г. Смоленску ФИО4 и ФИО3 были обнаружены и изъяты кофта синего цвета и куртка темного цвета (т. 1 л.д. 17-20).

Из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22.31 час. от гр-на ФИО16 в полицию поступило сообщение по телефону о том, что возле <адрес> к нему подошел мужчина весь в крови, пояснив, что его избили и похитили телефон и одежду (т. 1 л.д. 3).

Из заявлений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО12 просит привлечь к ответственности ФИО3 и ФИО4, которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа до 22.30 часов в районе улиц <адрес> открыто похитили принадлежащее ему имущество (куртку, свитер, сотовый телефон «VERTEX» и деньги в сумме 5000 руб.), с применением насилия, путем нанесения ударов в область лица и головы (т. 1 л.д. 5, 36).

Из справки о/у ОУР ОП №2 УМВД России по г. Смоленску ФИО15 следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению преступления причастны граждане Республики Беларусь ФИО6 и ФИО7, данные граждане были задержаны (т. 1 л.д. 7).

Из заявления о совершенном преступлении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 добровольно сообщает о том, как он в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, действуя совместно с соучастником по имени И., избили мужчину, у которого отобрали сотовый телефон и вещи: толстовку Тишкевич забрал себе, а И. забрал себе куртку; сотовый телефон продали (т. 1 л.д. 8).

Из протоколов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе личного досмотра ФИО3 была обнаружена и изъята кофта синего цвета, которая затем осмотрена в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 9, 23-27, 83-87).

Из протоколов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе личного досмотра ФИО4 была обнаружена и изъята куртка темного цвета в клетку, которая затем осмотрена в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 10, 23-27, 83-87).

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что в качестве места происшествия осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, прилегающий к магазину «Головные уборы» (т. 1 л.д. 11-16).

Из протокола очной ставки между ФИО3 и потерпевшим ФИО12 следует, что последний полностью подтвердил ранее данные показания о том, что Тишкевич, действуя сообща с Жуковцом, открыто похитили его имущество (куртку, толстовку, сотовый телефон «VERTEX» и деньги в сумме 5000 руб.), применив при этом насилие (т. 1 л.д. 48-51).

Из протокола очной ставки между ФИО4 и потерпевшим ФИО12 следует, что последний полностью подтвердил ранее данные показания о том, что Жуковец, действуя сообща с Тишкевичем, открыто похитили его имущество (куртку, толстовку, сотовый телефон «VERTEX» и деньги в сумме 5000 руб.), применив при этом насилие (т. 1 л.д. 71-74).

Из заключения эксперта № следует, что у ФИО12 имеется телесное повреждение - кровоподтек слизистой верхней губы, не влекущее вреда здоровью человека Повреждение произошло от действия твердого тупого предмета, возможно, ДД.ММ.ГГГГ; и не могло образоваться при падении с высоты собственного роста на широкую твердую ровную поверхность (т. 1 л.д. 101).

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что в ходе проверки показаний ФИО3 указал место совершенного им преступления, подробно рассказал об обстоятельствах совершения открытого хищения имущества у ФИО12 с применением к нему насилия, и непосредственно на месте происшествия указал, каким образом совершил указанное преступное деяние совместно с соучастником - ФИО4 (т.1 л.д. 105-109).

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что в ходе проверки показаний ФИО4 указал место совершенного им преступления, подробно рассказал об обстоятельствах совершения открытого хищения имущества у ФИО12 с применением к нему насилия, и непосредственно на месте происшествия указал, каким образом совершил указанное преступное деяние совместно с соучастником - ФИО3 (т.1 л.д. 110-114).

Из заключения товароведческой экспертизы № следует, что стоимость похищенного у ФИО12 имущества на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 744,28 руб.: сотовый телефон «Вертекс» - 8082,79 руб., куртка клетчатая с капюшоном «Modis Casual» - 2258,99 руб., толстовка синего цвета - 1402,50 руб. (т. 1 л.д. 118-131).

Представленные государственным обвинителем, приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, т.к. они собраны в соответствии с уголовно-процессуальным законом, согласуются друг с другом и в своей совокупности являются достаточными для признания подсудимых виновными в совершенном преступлении.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей обвинения, влияющих на доказанность вины подсудимых, либо ставящих под сомнение достоверность излагаемых ими сведений, суд не усматривает.

Оценивая показания подсудимого ФИО4, данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (изначально поддержанные им в судебном заседании), о том, что никакого имущества у ФИО12 не похищал и телесных повреждений ему не причинял суд относится к ним критически, считает их неправдивыми, данными с целью защиты от предъявленного обвинения. В этой части его показания опровергаются приведенными выше последовательными и подробными показаниями потерпевшего ФИО12, полностью подтвержденными им в ходе очных ставок с подсудимыми; показаниями подсудимого ФИО3, подробно изложившего (при даче показаний на предварительном следствии, в том числе при их проверке на месте происшествия, а также в судебном заседании) обстоятельства состоявшегося предварительного сговора с ФИО4 и последующей его реализации - совместного открытого хищения имущества потерпевшего, в ходе которого подсудимые согласованно применили насилие для облегчения грабежа; последовательными и неоднократными показаниями самого подсудимого ФИО4, данными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с участием защитника на предварительном следствии в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, а также в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденными им при проверке показаний на месте; которые согласуются не только друг с другом, но и с показаниями свидетелей - ФИО15, ФИО17, ФИО16, и исследованными письменными доказательствами, взаимно дополняя друг друга, создавая целостную картину преступления, совершенного действующими в составе группы лиц по предварительному сговору подсудимыми ФИО4 и ФИО3 в отношении потерпевшего ФИО12

Кроме того и сам Жуковец при выступлении в последнем слове указал, что вину свою в совершенном преступлении он все-таки признает в полном объеме и в содеянном раскаивается.

Оснований для оговора потерпевшим и свидетелями ФИО3 и ФИО4, а также оснований у подсудимых для самооговора и для оговора друг друга, судом не установлено.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, с учетом всех обстоятельств содеянного, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО3 и ФИО4 по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

ФИО3 и ФИО4, руководствуясь корыстным мотивом, договорились о совместном открытом хищении чужого имущества. После этого подсудимые, действуя совместно, согласованно, руководствуясь единой преступной целью, применив к потерпевшему насилие, не повлекшее вреда здоровья, открыто похитили его имущество.

Насилие применялось подсудимыми как средство завладения чужим имуществом.

О наличии предварительного сговора между ФИО3 и ФИО4 на совершение грабежа свидетельствуют также их совместные и согласованные действия, непосредственно направленные на реализацию указанного преступного умысла. Каждый из перечисленных подсудимых в рамках единого замысла выполнял объективную сторону указанного преступления, дополняя действия соучастника и добиваясь достижения общего преступного результата.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности каждого подсудимого.

Совершенное ФИО3 и ФИО4 преступление относится к категории тяжких преступлений. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления не имеется. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает:

- для подсудимого ФИО3: признание вины на протяжении всего хода предварительного и судебного следствия, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение соучастника совместного преступления, отклонения состояния здоровья (т. 2 л.д. 45);

- для подсудимого ФИО4: признание вины на определенном этапе предварительного следствия и в суде при выступлении в последнем слове, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение в ходе предварительного следствия соучастника совместного преступления, отклонения состояния здоровья (т. 1 л.д. 46).

ФИО3 ранее не судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, постоянного места жительства не имеет (т. 1 л.д. 185), состоит на учете <данные изъяты> (т. 1 л.д. 182-184).

ФИО4 ранее не судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, постоянного места жительства не имеет (т. 1 л.д. 162), на учетах у психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 155).

В качестве обстоятельства, отягчающего ФИО3 и ФИО4 наказание, суд принимает во внимание, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, личности виновных - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

При назначении наказания суд также принимает во внимание роль каждого подсудимого при совершении ими совместного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства, опасный характер и высокую степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, особенности объекта преступного посягательства, характер вины подсудимых, данные об их личностях, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений возможно только в условиях их изоляции от общества, ввиду чего наказанием им избирает реальное лишение свободы, не находя оснований для применения к ним положений ст. 73 УК РФ. При этом суд считает возможным не назначать обоим подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Заявленный на предварительном следствии потерпевшим ФИО12 гражданский иск о взыскании с подсудимых причиненного материального ущерба, поддержанный государственным обвинителем в судебном заседании, подтверждается исследованными доказательствами и подлежит удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ (за вычетом стоимости изъятых сотрудниками полиции в ходе личного досмотра подсудимых куртки и кофты, возвращенных собственнику) на сумму 13 082,79 руб. При этом данный иск подлежит взысканию солидарно с подсудимых ФИО3 и ФИО4, совместно причинивших вред, согласно ст. 1080 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 - содержание под стражей, оставить без изменения. Срок наказания ему исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 7 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 - содержание под стражей, оставить без изменения. Срок наказания ему исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО4 в срок отбывания наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить. В соответствии со ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ в возмещение причиненного материального ущерба взыскать с ФИО3 и ФИО4 солидарно в пользу ФИО12 - 13 082,79 руб.

Вещественные доказательства: куртку и кофту, - оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Р.В. Новиков