Решение № 2-559/2019 2-559/2019~М-270/2019 М-270/2019 от 1 апреля 2019 г. по делу № 2-559/2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 апреля 2019 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.А. Фархаевой,

при секретаре судебного заседания Л.Т. Ситдиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» отделение «Банк Татарстан» № 8610 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 62 844,97 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 085,35 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком кредитный договор, согласно которому ответчик получил кредит в сумме 71 000 рублей, с уплатой процентов 24,55% годовых, и согласно условиям договора обязался погашать кредит и проценты ежемесячно в соответствии с графиком платежей. В течение срока действия указанного договора заемщиком нарушены сроки возврата кредита и сроки уплаты процентов. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 62 844,97 рублей, из которых: просроченный основной долг – 40 775,01 рублей, неустойка – 22 069,96 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, изучив в совокупности материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В части 1 статьи 819 ГК РФ указано, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен «потребительский кредит» в сумме 71 000 рублей под 24,55 % годовых, на срок 60 месяцев.

Согласно пункту 3.3 кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 0,5% в день с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Истцом сумма кредита перечислена на счет ответчика. Ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору своевременно не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 844,97 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик обязательства перед банком не исполнила.

Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 62 844,97 рублей, из которых: просроченный основной долг – 40 775,01 рублей, неустойка на просроченные проценты -10 093,73 рубля, неустойка на просроченную ссудную задолженность – 11 976,23 рублей, что подтверждается представленным истцом расчетом.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, неисполнения в добровольном порядке в полном объеме требования истца, направленного ответчику, что повлекло образование задолженности и нарушило право банка на своевременное и полное получение заемных денежных средств, суд приходит к мнению о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по кредиту в размере 62 844,97 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2 085,30 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 62 844,97, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 085,30 рублей.

Ответчик вправе подать в Чистопольский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.

Судья Р.А. Фархаева