Постановление № 5-98/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 5-98/2019

Дело № 5-98/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

13 ноября 2019 года р.п. Серебряные Пруды Московской области

Судья Серебряно-Прудского районного суда Московской области Молчанов А.Г., находясь по адресу: <адрес>

с участием защитника – адвоката Жолудя В.А.,

при секретаре Чинаровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Москва, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка, работающего в ГБУ «Ритуал», зарегистрированного по адресу: город <адрес>

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 15 октября 2019 года серии АД № 15985212407 ФИО1 вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28 КРФоАП, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ноября по декабрь 2018 года ФИО1 осуществил незаконную рубку лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан, а именно осуществил спил десяти сухостойных деревьев и одно сырорастущее дерево в 1 квартале 42 выдела Луховицкого сельского участкового лесничества Луховицкого филиала ГКУ МО «Мособллес» в Серебряно-Прудском районе.

В судебном заседании защитник ФИО1 – адвокат Жолудь В.А. пояснил, что вину своего доверителя не признал, указал, что срок давности привлечения к ответственности истёк.

Выслушав защитника, изучив представленные доказательства, материалы дела, судья приходит к выводу о наличии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 25 апреля 2019 года в ОМВД России по г.о. Серебряные Пруды Московской области поступило сообщение заместителя главы администрации г.о. Серебряные Пруды Московской области о наличии жалоб граждан на вырубку зелёных насаждений восточнее земельного участка с кадастровым номером №, на что администрацией разрешения не выдавалось.

24 мая 2019 года определением № 932 УУП ОМВД России по г.о. Серебряные Пруды Московской области ФИО2 возбудил дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по данному факту.

Протокол осмотра места происшествия от 17 мая 2019 года содержит описание участка местности, расположенного <адрес> Зафиксировано с помощью фотосъёмки наличие пней деревьев: «ветлы» - 7 штук по диаметру 50 см, 42 см, 66 см, 59 см, 59 см, 35 см, 24 см, «черёмухи» - 4 штуки по диаметру 10 см, 13 см, 18 см, 16 см, из которых сырорастущим было только одно дерево «ветла», пень которой в диаметре составил 24 см.

В ходе расследования по делу был произведён расчёт причинённого ущерба незаконной вырубкой деревьев, размер которого составил 4272 рубля (631 рубль за спил 1 сырорастущего дерева и + 3641 рубль за спил 10 сухостойных деревьев = 4272 рубля). Вместе с тем, в представленных расчётах, произведённых старшим участковым лесничим Серебряно-Прудского участкового лесничества Луховицкого филиала ГКУ МО «Мособллес» ФИО3, содержатся противоречивые сведения между описательной частью и выводами, так как в выводах лесничего указано на расчёт ущерба от незаконной рубки одного дерева породы «Ветла», в то время, как среди 11 обнаруженных пней было 10 сухостойных и 1 сырорастущего дерева.

Также в материалы дела представлены объяснения:

ФИО4 пояснил о том, что в конце ноября 2018 года по просьбе ФИО1 он и ещё несколько мужчин на спецтехнике осуществляли чистку дренажной канавы рядом с полем.

ФИО5 в ноябре 2018 года по договорённости с ФИО1 выделил последнему спецтехнику и рабочих для чистки дренажной канавы на поле.

ФИО6 пояснил, что в ноябре 2018 года он увидел, как на принадлежащем ФИО1 поле проводились земляные работы с использованием спецтехники, а также вырубка деревьев вдоль речки Березинка.

ФИО7 видел проведение земляных работ, в ходе которых копали траншею спецтехникой и пилили деревья вокруг поля, принадлежащего ФИО1

ФИО8 пояснила, что видела в ноябре 2018 года проведение земляных работ и спил деревьев на поле, принадлежащем ФИО1

ФИО9 и ФИО10 пояснили, что по заказу ФИО1 осуществляли чистку спецтехникой дренажного канала вокруг поля.

ФИО11 видел в ноябре 2018 года троих мужчин, одетых в синюю спецодежду, которые пилили деревья у реки Березинка, недалеко от поля, принадлежащего ФИО1, при этом спецтехники не было, никаких других работ не проводилось.

Из объяснения самого ФИО1 следует, что у него в собственности имеется поле рядом с речкой вблизи деревни Новоселки. В октябре 2018 года по его просьбе и за его счёт рабочие на спецтехнике производили чистку дренажного канала рядом с полем, что необходимо для осуществления сельскохозяйственной деятельности. Вырубку деревьев он не заказывал и не производил.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 8.28 КРФоАП наступает за незаконную рубку, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан, и влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от трёх тысяч до четырёх тысяч рублей.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статьи 26.11 КРФоАП, судья приходит к убеждению об отсутствии в них допустимых и относимых сведений, подтверждающих обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 26.1 КРФоАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Представленный материал содержит доказательства наличия события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28 КРФоАП, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия, которым зафиксирован факт спила деревьев, и сообщением Администрации г.о. Серебряные Пруды Московской области, которым подтверждено отсутствие факта получения кем-либо разрешения на спил этих деревьев.

Вместе с тем, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, подтверждающие совершение именно ФИО1 спила деревьев, его вина в незаконном спиле деревьев не подтверждается представленными объяснениями свидетелей, ни один из которых лично не видел ФИО1 при спиле деревьев, и не может указать на источник такой информации. В показаниях свидетелей имеются лишь предположения о том, что ФИО1 мог спилить эти деревья, так как чистил дренажную траншею на своём поле. Прямых доказательств, указывающих на причастность ФИО1 к незаконному спилу деревьев, нет.

Кроме того, в ходе административного расследования, должностное лицо административного органа не установило точного места и времени совершения административного правонарушения, событие которого установлено, что препятствует определению срока давности привлечения виновное лицо к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.28 КРФоАП, не являющееся длящимся правонарушением. Материалы дела и протокол об административном правонарушении содержат сведения о произошедшем спиле деревьев в период времени с ноября по декабрь 2018 года, место нахождения пней от спиленных деревьев указано как 1 квартал 42 выдела Луховицкого сельского участкового лесничества, однако в подтверждение указанного адреса доказательств в деле не содержится, и не установлено, в каком именно месте были спилены деревья, в том числе относительно произведённых ФИО1 работ по чистке дренажной канавы на своём поле, которое со всей очевидностью не может располагаться в лесном хозяйстве.

Также, административным органом не установлен точный размер ущерба от спила деревьев, поскольку представленные расчёты имеют существенные противоречия, суть которых изложена в описательной части настоящего постановления, а именно противоречия в выводах оценки, где отсутствует расчёт ущерба от спила 10 сухостойных деревьев.

Таким образом, с учётом собранных по делу материалов проверки, вывод административного органа, содержащийся в протоколе об административном правонарушении, о наличии факта совершения именно ФИО1 незаконного спила деревьев и наличии его вины в этом, сделан исключительно на основании предположений, высказанных лицами, не являющимися очевидцами события правонарушения, то есть в отсутствие объективных, относимых и допустимых доказательств, что свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КРФоАП.

Согласно п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КРФоАП, в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьёй 24.5 КРФоАП, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КРФоАП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 82.8 КРФоАП, в отношении ФИО1, в связи с отсутствием в его деянии состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья А.Г. Молчанов