Решение № 2-177/2017 2-3707/2016 от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-177/2017

Дело № 2 – 177 /2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2017 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Юдаковой Ю.Ю., с участием представителя ответчика ФИО1- ФИО3, при секретаре Жуковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО8 ФИО7 к ФИО1 ФИО6, публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие» о признании наличия долга перед банком по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 ФИО9 Н.В. обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании наличия долга перед банком по кредитному договору. В обоснование исковых требований указала, на то, что является заемщиком по кредитному договору от 18.02.2014г. №. Обязательства по данному кредитному договору исполнял ФИО1, который на момент подписания указанного договора являлся работодателем истца. Кредит был взят для нужд ФИО1, который взял на себя обязательства по исполнению кредитного договора, производил платежи по договору и добросовестно его исполнял. 10.10.2014г. ФИО1 написал расписку, из текста которой усматривается, что обязательства он обязуется выполнить в полном объеме. Фактически ФИО1 принял на себя долговые обязательства истицы. Так как для оформления отношений как с кредитором – Банком, так и ФИО1 необходимы документы, считает, что необходимо установить факт наличия долга ФИО1 перед ПАО «ФК Открытие» по кредитному договору. Просит признать наличие долга ФИО1 перед ПАО «ФК Открытие» по кредитному договору от 18.02.2014г. №

Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 30.11.2016г. гражданское дело по иску ФИО4 ФИО10 к ФИО1 ФИО11, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие» о признании наличия долга перед банком по кредитному договору, передано по подсудности в Кировский районный суд г. Хабаровска.

Определением судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 23.12.2016г. процессуальный статус третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие» изменен на соответчика.

В судебное заседание истица ФИО4 ФИО12 Н.В. не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом (л.д. 163-164).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Извещения неоднократно направленные в адрес ответчика по месту его регистрации не получено указанным ответчиком. Таким образом, не получив адресованное судебное извещение по почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, отказавшись от участия в судебном заседании и должен сам нести неблагоприятные последствия собственного бездействия.

Представитель ответчика ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» просил рассматривать дело в отсутствие представителя, заявленные исковые требования считали не подлежащим удовлетворению по основаниям указанным в письменном отзыве, согласно которым 18.02.2014 г. на основании заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета №, ОАО Банк «Открытие» был предоставлен ФИО4 кредит в сумме <данные изъяты> на срок по 20.02.2017г., с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 29,8 % годовых. ОАО Банк «Открытие» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения 05.11.2014г. Правопреемником является ОАО Ханты-Мансийский банк «Открытие», который был реорганизован в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». Заявление на предоставление потребительского кредита, анкета, график платежей и другие документы, подписаны ФИО4 лично. Информацией о получении ФИО4 кредита для другого лица банк не располагает. Стороной по кредитному договору от 18.02.2014г. № является ФИО4 ФИО13 ФИО2, только она может нести ответственность по данному обязательству. В соответствии с п. 1 ст. 391 Гражданского кодекса РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В соответствии с п. 2 ст. 391 Гражданского кодекса РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора и при отсутствии такового согласия является ничтожным. ПАО Банк «ФК Открытие» согласие на перевод долга на другое лицо не дает. Просят в иске отказать.

Представитель ответчика ФИО1- ФИО3 в судебном заседании обстоятельства и факты изложенные иске подтвердил. Указал, что кредит был взят на нужды ФИО1, в то время как ФИО4 работала у ФИО1 Впоследствии была написана расписка, в которой ФИО1 подтверждал, что он является должником по кредитному договору. Подтвердил, что данная расписка легитимна, находится у ФИО4 заявленные требования признал. Считает, что действительно необходимо установить факт наличия долга у ФИО1 перед банком. Может или нет исполнять ФИО1 свои обязательства по кредиту пояснить затруднился.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании ст.ст. 165.1, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещение считается доставленным, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, судом установлено следующее.

Согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В соответствии с п. 1 ст. 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В силу п. 2 ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Судом установлено, что 18.02.2014 г. на основании заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета №, ОАО Банк «Открытие» был предоставлен ФИО4 кредит в сумме <данные изъяты> на срок по 20.02.2017г., с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 29,8 % годовых.

Правопреемником ОАО Банк «Открытие» является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Заявление на предоставление потребительского кредита, анкета, график платежей и другие документы, подписаны ФИО4 лично.

Согласно статье 392.2 Гражданского кодекса Российской Федерации долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом. Для перехода долга в силу закона не требуется согласие кредитора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Таких оснований для перехода долга по соглашению или в силу закона судом не установлено.

При этом суд обращает внимание на то обстоятельство, что ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» не был связан какими-либо отношениями с ФИО1

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом в соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Таким образом, понимая, что по заключенному кредитному договору денежные средства берутся на условиях возвратности и платности, действуя своей волей и в своем интересе, истица ФИО4 ФИО14 Н.В. полученную денежную сумму, как указывает истица, передала третьему лицу ФИО1, осуществив таким образом принадлежащие ей гражданские права.

Кроме того, передача заемных денежных средств кому-либо не влечет переход прав и обязанностей по нему к иным лицам, поскольку заемщик вправе была распорядиться полученными денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со статьями 307, 309, 313, 450, 391 Гражданского кодекса РФ установлено, что ответственность по договорному обязательству может нести лишь лицо, выступающее в качестве стороны обязательства. Исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из условий и существа обязательства не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Договор может быть изменен по решению суда по требованию одной из сторон только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. Изменение договора возможно по соглашению сторон.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о согласии банковской организации на перевод долга.

Доводы представителя ответчика о совершении ответчиком действий по признанию долга, о чем, по мнению, представителя ответчика свидетельствует факт выдачи расписки, не могут быть признаны состоятельными, поскольку при ничтожности условия о переводе долга, данные действия ответчика правового значения не имеют и основанием для возложения на ответчика обязанности по погашению данного кредита не являются.

Кроме того, сама расписка от имени ФИО1 о получении ответчиком указанной денежной суммы не содержит, иных доказательств, подтверждающих факт передачи истцом ответчику денежных средств в размере <данные изъяты> руб. не представлено.

В связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194– 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 ФИО15 к ФИО1 ФИО16, публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие» о признании наличия долга перед банком по кредитному договору- отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2017г.

Судья Ю.Ю. Юдакова