Решение № 2А-1955/2019 2А-1955/2019~М-1763/2019 М-1763/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2А-1955/2019

Дело № 2а-1955/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 15 августа 2019 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Земцовой О.Б.,

при секретаре Прокудиной К.В.,

с участием административного истца ФИО3,

представителя заинтересованного лица Карами Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а1955/2019 по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО4 об освобождении от исполнительского сбора либо уменьшении его размера,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО4 об освобождении от исполнительского сбора либо уменьшении его размера.

Требования мотивированы тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО4 от 15 июля 2019 г. в рамках исполнительного производства от 06 июня 2019 г. № с ФИО3 взыскана сумма исполнительского сбора в размере 3 542 010 руб. 33 коп.

Решением Железнодорожного районного суда по делу № от 19 декабря 2018 г. с ООО «Континент», ООО «Автодорстрой», ФИО5, ФИО3 в пользу ПАО «Банк ВТБ» взыскано в солидарном порядке 50 600 147 руб. 64 коп. по кредитному договору №.

Данная сумма является существенной, которая не могла быть погашена ею в установленный судебным приставом-исполнителем добровольный срок по объективным причинам отсутствия у нее денежных средств в связи с тяжелым финансовым положением.

В период с 14 декабря 2018 г. по настоящее время она является безработной, в сложившейся ситуации у нее отсутствуют источники доходов.

Кроме того, по кредитному договору № выступала поручителем и не была основным должником.

Более того, решением суда от 19 декабря 2018 г. обращено взыскание на имущество ООО «Континент», за счет которого возможно было погашение задолженности по исполнительному производству.

Просит освободить от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО4 от 15 июля 2019 г. в рамках исполнительного производства от 06 июня 2019 г. № либо уменьшить на максимально возможную сумму размер исполнительского сбора.

Административный истец ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования поддержала по изложенным в административном исковом заявлении доводам.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве административного ответчика УФССП России по Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ООО «Континент» Карами Г.С. в судебном заседании с административными исковыми требованиями согласился. Указал, что согласен с позицией ФИО3, что размер задолженности свыше 50 000 000 руб. является очень существенным и она не могла в предусмотренный срок добровольного исполнения обязательства погасить задолженность. При этом ФИО3 представила доказательства, что ее финансовое положение не позволяет ей оплатить задолженность, поскольку у нее отсутствуют источники доходов. При указанных обстоятельствах, вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора с ФИО3 в размере 3 542 010 руб. 33 коп. не носит цель мотивированного погашения задолженности со стороны ФИО3, а фактически направлено на ухудшение и без того тяжелого финансового положения ФИО3, у которой на настоящий момент отсутствуют источники доходов.

Поведение ФИО3 не свидетельствует об умышленном уклонении - от уплаты задолженности и факт погашения обязательства связан исключительно от независящих от нее обстоятельств – существенный размер задолженности и отсутствие источников доходов.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Одним из необходимых условий для применения в отношении должника указанной санкции является установление с его стороны виновных действий по неисполнению исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок.

Материалами дела установлено, что 06 июня 2019 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО4 в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Континент», общества с ограниченной ответственностью «Автодорстрой», ФИО1, ФИО2 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № в размере 50 600 147 рублей 64 копеек.

Обратить взыскание:

- на двухэтажное здание производственного корпуса назначение нежилое общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> - установив начальную продажную стоимость имущества в размере <данные изъяты> рублей, посредством продажи с публичных торгов;

- одноэтажное здание маслохранилища, назначение нежилое, общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> установив начальную продажную стоимость имущества в размере <данные изъяты>, посредством продажи с публичных торгов;

- здание котельной, назначение нежилое, общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> установив начальную продажную стоимость имущества в размере <данные изъяты>, посредством продажи с публичных торгов;

- сооружение - дымоходная труба высотой <данные изъяты> назначение нежилое, по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость имущества в размере <данные изъяты>, посредством продажи с публичных торгов;

право временного владения и пользования (долгосрочной аренды до 26 июля 2022 г.) на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>, посредством продажи с публичных торгов, в размере <данные изъяты>

Постановление о возбуждении исполнительного производства № получено ФИО6 18 июня 2019 г.

В п. 2 указанного постановления судебный пристав-исполнитель установил должнику пятидневный срок с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства добровольно исполнить требования исполнительного документа, одновременно, предупредил, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и не предоставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с должника будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от суммы, подлежащей взысканию (п.4).

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

06 июня 2019 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производству УФССП России по Ульяновской области вынесено постановление об объединении в сводное исполнительных производств № от 06 июня 2019 г. и № и присвоении номера №

Материалами дела подтверждено и установлено судом, что требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок не исполнены.

15 июля 2019 г. в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника ФИО3 исполнительского сбора в размере <данные изъяты>

Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что должник без уважительных причин не исполнил требование исполнительного документа, не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, соответственно имеются все основания для взыскания с ФИО3 исполнительского сбора и не имеется оснований для освобождения ее от исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание приведенные административным истцом обстоятельства ее тяжелого материального положения, размер долга, с учетом объективных причин задержки исполнения решения суда, суд приходит в выводу о возможности уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно уменьшив размер исполнительского сбора с 3 542 101 рублей 33 копеек до 2 656 507 рублей 75 копеек.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным (абз.3 п.74).

Таким образом, административные исковые требование ФИО3 подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с ФИО3 постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО4 от 15 июля 2019 г. по исполнительному производству № до 2 656 507 рублей 75 копеек.

В удовлетворении административного искового требования ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО4 об освобождении от исполнительского сбора, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Б. Земцова

<данные изъяты>

<данные изъяты>