Решение № 2-1475/2019 2-1475/2019~М-1146/2019 М-1146/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-1475/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 июля 2019 года г.Рязань

Московский районный суд города Рязани в составе:

председательствующего: Веселовой Г.В.,

при секретаре: Мосягиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, указав в обоснование заявленных требований, что с ДД.ММ.ГГГГ стал собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В данной квартире прежним собственником – ФИО3 был зарегистрирован ФИО2, который с ноября 2017 года в квартире не проживает и не пользуется ею, а также не несет расходов по ее содержанию. На требование о снятии с регистрационного учета в добровольном порядке, направленное в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, ответа не поступило. Таким образом, ФИО2, не проживающий в квартире, остается зарегистрированным в ней по настоящее время.

Поскольку регистрация ФИО2 в указанном жилом помещении существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения нового собственника данного жилого помещения – ФИО1, истец на основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 292 ГК РФ просил признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, так как по состоянию здоровья не может присутствовать в судебном заседании, в подтверждение представив справку об инвалидности 1 группы. На удовлетворении своих требований настаивает, в подтверждение исковых требований ходатайствует о допросе в качестве свидетелей ФИО4 и ФИО5

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебные повестки не получает, причины неявки не сообщил, письменных возражений относительно исковых требований суду не представил.

На основании ст. 167, 117, 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав свидетелей, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из представленных стороной истца в материалы дела документов следует, что квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 56,8 кв.м., жилой площадью – 38,40 кв.м., на праве собственности принадлежала ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником указанного имущества ФИО3, является ее сын – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>.

На основании указанного свидетельства о праве на наследство Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

Согласно сведениям, представленным паспортно-визовой службой, а также ООО «ЖЭУ-6» <адрес>, в указанной квартире зарегистрирован ФИО2.

В исковом заявлении истец указал, что ФИО2 зарегистрирован был в спорном жилом помещении прежним собственником ФИО3, однако с ноября 2017 года ответчик в указанной квартире не проживает и не пользуется ею, а также не несет расходов по ее содержанию.

В подтверждение факта не проживания ответчика в спорном жилом помещении по ходатайству истца судом были допрошены в качестве свидетелей ФИО5 и ФИО4

Так, свидетель ФИО5 пояснил суду, что со слов истца ему известно о том, что ФИО2 является сыном истца, был зарегистрирован в спорной квартире своей бабушкой ФИО3, в 2017 году ФИО2 покинул квартиру, с истцом отношений не поддерживает. По просьбе истца ФИО5 в марте 2017 года присутствовал при вскрытии квартиры вместе с истцом. Квартира находилась в непригодном для проживания состоянии, поскольку в ней отсутствовали не только предметы мебели, но и газовое оборудование с сантехникой отсутствовали, также были сняты натяжные потолки и ламинат с пола, обои со стен были ободраны, межкомнатные двери отсутствовали. Впоследствии квартира истцом была отремонтирована, ФИО5 по просьбе истца помогал в ремонте квартиры, помогал завозить туда стройматериалы и газовую плиту. За все это время ответчика не только в квартире, но и в городе он ни разу не встречал и не видел.

Свидетель ФИО4 пояснил суду, что по просьбе истца он с ноября 2018 года и по настоящее время принимает меры по поиску покупателей указанной квартиры, ему приходится часто ее показывать лицам, собирающимся ее купить. На протяжении всего этого времени в квартире никто не проживает, в ней нет предметов мебели. Квартира находится в хорошем состоянии после ремонта, однако покупать ее многие покупатели отказываются из-за имеющейся регистрацией ответчика.

Судом также были исследованы приложенные к исковому заявлению фотографии спорной квартиры до ремонта и после ее ремонта, справка о текущих начислениях и задолженности по квартплате, квитанция об оплате задолженности по квартплате, копия требования о снятии с регистрационного учета в добровольном порядке с указанием срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, направленного ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания для удовлетворения иска, поскольку ответчик ФИО2, хотя и состоит в родственных отношениях с истцом, являясь его сыном, однако членом его семьи не является, совместно с собственником в жилом помещении не проживал, зарегистрирован был в спорном жилом помещении прежним собственником, какого-либо соглашения между новым собственником жилого помещения и ответчиком о порядке пользования жилым помещением не заключалось.

Оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением не имеется, поскольку, как установлено в судебном заседании, ответчик по месту регистрации не проживает длительное время, в спорном помещении не нуждается, бремени содержания жилого помещения не несет, коммунальные услуги не оплачивает.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, приводит к ущемлению его правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом собственника, который в соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ вправе требовать устранения нарушений его прав.

Учитывая требования, содержащиеся в пункте 2 ст. 292, ст. 304 ГК РФ, положения п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства от 17.07.1995 г. № 713, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том что, требования истца о прекращении права пользования спорной квартирой ФИО2

Указанное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика. В связи с чем с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением– удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.В. Веселова