Решение № 2-2402/2020 2-2402/2020~М-2670/2020 М-2670/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-2402/2020

2-2402/2020

№58RS0018-01-2020-004318-34


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Турчака А.А.,

при секретаре Марчук А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ООО «Бастион» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Бастион» обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 23.05.2014 г. между ООО «Пензастрой» (ИНН Данные изъяты) и ФИО1 был заключен договор займа №16, на основании которого ООО «Пензастрой» предоставило займ ФИО1 в размере 600 000,00 руб., а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа.

Взятые на себя обязательства по предоставлению займа ООО «Пензастрой» исполнило полностью, перечислив на счет ФИО1 денежные средства в размере 600 000 рублей 00 копеек, что подтверждается банковской выпиской от 23.05.2014 г.

Однако сумма займа не была возвращена в полном объеме.

В адрес ответчика была направлена претензия от 02.03.2020. с требованием в 30-и дневный срок погасить имеющуюся задолженность, однако она была оставлена ответчиком без ответа.

Решением Арбитражного суда Пензенской области по делу № А49-7876/2016 от 29.05.2017г. ООО «Третий этаж» (ИНН Данные изъяты) было признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Данные изъяты

Согласно ст.129 Закона №а 127 от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в соответствии с возложенными на него законом о банкротстве обязанностями, должен принять в ведение Имущество банкрота, осуществить его инвентаризацию, оценку и реализацию.

В соответствии с договором уступки прав (цессии) от 28.02.2020., заключенною между ООО «Третий этаж» (ИНН Данные изъяты) в лице конкурсного управляющего Данные изъяты действующей на основании Решения Арбитражного суда Пензенской области по делу №А49- 7876/2016 от 29.05.2017г. и ООО «Бастион», были переданы права требования, в том числе к Ответчику. Исполнение обязательств по оплате приобретенного права подтверждается платежным поручениям № 49 от 24.03.2020г.

На основании изложенного просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бастион» 600 000 руб. в счет погашения задолженности по договору займа №16 от 23.05.2014г.

В судебное заседание представитель истца ООО «Бастион» не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, в своем заявлении представитель истца, действующий на основании доверенности Данные изъяты просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующий на основании ордера считал иск не подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, 23.05.2014 г. между ФИО1 и ООО «Пензастрой» был заключен договор займа №16. Сумма займа составила 600 000 руб., который должен был возвращаться платежами по 20 000 руб. в течении 30 месяцев.

28.02.2020 ООО «Третий этаж» по договору об уступке права (цессии) требования о взыскании с ФИО1 600 000 руб. передало ООО «Бастион».

Решением Арбитражного суда Пензенской области по делу № А49-7876/2016 от 29.05.2017г. ООО «Третий этаж» (ИНН Данные изъяты) было признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Данные изъяты

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Часть 1 ст.196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Как следует из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

П. 15 вышеназванного Постановления Пленума предусматривает, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, договор займа №16 заключен 23.05.2014г. Поскольку дата внесения денежных средств договором не установлена, то последней датой внесения денег является последнее число месяца. Соответственно первый платеж должен был быть совершен не позднее 30.06.2014. Займ выдавался на срок 30 месяцев или 2 года и 6 месяцев. Соответственно последний платеж должен был быть совершен не позднее 31.12.2016г., т.е., срок исковой давности истек 31.12.2019г. Поскольку исковое заявление было подано в суд 16.09.2020, то на указанную дату срок исковой давности по заявленным в иске требованиям истек.

При этом суд учитывает, что, доказательств перерыва, приостановления течения срока исковой давности, уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

Таким образом, исковые требования ООО «Бастион» к ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Бастион» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №16 от 23.05.2014 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2020 года.

Судья А.А. Турчак