Постановление № 1-62/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 1-62/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

п.Терней 16 октября 2018 г.

Судья Тернейского районного суда Приморского края РФ Бенерович О.В.,

с участием помощника прокурора Тернейского района Истопленникова М.В.,

защитника-адвоката Тернейской конторы адвокатов Вихровой Е.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Уваровой О.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в тайном хищении чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

22 мая 2018 года в период с 05 часов 00 минут до 05 часов 10 минут ФИО1, находясь в помещении цеха завода по производству шпона ОАО «Тернейлес», расположенного в пгт. <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с верхнего нагрудного кармана куртки, висевшей на вешалке возле ребросклеивающего станка, тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил принадлежащий Потерпевший №1 смартфон марки LENOVO <данные изъяты> стоимостью 5990 рублей со вставленными в него сим картами компании «УОТА» и «Билайн», не представляющими материальной ценности, после чего скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5990 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон. Указав в своем заявлении, что ущерб причиненный преступлением ему возмещен полностью, претензий материального и морального характера к ФИО1 не имеет. ФИО1 ему были принесены извинения, которые он принял.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, направив в суд заявления с просьбой о проведении предварительного слушания в его отсутствие в связи с отдалённостью места его проживания и отсутствием транспортного сообщения между пос.Пластун и пос.Терней.

Подсудимый ФИО1 ходатайствуют о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. В судебном заседании выразил согласие на прекращение уголовного дела. Дополнительно пояснив о признании вины и раскаянии в содеянном.

Защитник- адвокат Вихрова Е.И. в судебном заседании заявленное ее подзащитным ходатайством о прекращении уголовного дела согласилась пояснив, что ФИО1 ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, дал явку с повинной, материальный ущерб возместил в полном объеме и до рассмотрения уголовного дела, принес извинения, с потерпевшим примирился. ФИО1 имеет несовершеннолетнего ребенка.

Заслушав ФИО1, пояснения защитника Вихровой Е.И., мнение прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела за примирением обвиняемого с потерпевшим, исследовав материалы дела, суд находит возможным освободить обвиняемого от уголовной ответственности.

В силу ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Причем, прекращение уголовного дела является правом, а не обязанностью суда.

ФИО1 ранее не судим, сообщил о совершенном преступлении явкой с повинной, трудоустроен в ОАО «Тернейлес», где характеризуется с положительной стороны, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, имеет несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты>. Ранее не судим, к административной ответственности не привлекался. В судебном заседании указал о признании вины и раскаянии в содеянном. Причиненный преступлением ущерб возмещен им в ходе проведения предварительного расследования полностью до рассмотрения дела в суде, и он примирился с потерпевшим. ФИО1 принес свои извинения потерпевшему Потерпевший №1, который принял их, и претензий к ФИО1 не имеет. ФИО1 своими действиями загладил причиненный потерпевшему Потерпевший №1 вред.

Потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении выразил свое волеизъявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 примирился с потерпевшим Потерпевший №1, загладив причиненный ему вред и вследствие чего перестал быть общественно опасным.

Оснований к отказу в прекращении уголовного дела судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76 УК РФ,25,236,239 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ прекратить за примирением обвиняемого с потерпевшим.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: смартфон – считать возращенным потерпевшему.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, участвующего в рассмотрении дела по назначению суда, в размере 1674 рубля 50 коп, отнести на счет государства.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение10 суток со дня вынесения через Тернейский районный суд.

Судья: Бенерович О.В.