Решение № 2-655/2020 2-655/2020(2-9141/2019;)~М-8346/2019 2-9141/2019 М-8346/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-655/2020

Дело № 2-655/2020г.

УИД 16RS0046-01-2019-014550-25


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2020 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Х.Рахматуллиной,

при секретаре А.Р.Хасаншиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о прекращении обременения в виде ипотеки,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указав в обоснование иска, что между нею и ответчиком был заключен кредитный договор ... от 26.03.2014г., по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит на приобретение дома, земельного участка и оплату иных неотделимых улучшений объекта недвижимости в сумме 2000000 руб. под 12,75% годовых на приобретение объекта недвижимости: дом и земельный участок, расположенные по адресу ....

В соответствии со ст.2.1.2 Договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог объекта недвижимости.

Согласно п.2.2 Договора, права кредитора по договору и право залога приобретаемого объекта недвижимости, обремененного ипотекой, подлежат удовлетворению закладной в соответствии с действующим законодательством.

Согласно справке о задолженности заемщика по состоянию на 13.09.2019г. ФИО1 была погашена задолженность перед ПАО «Сбербанк России» по данному кредитному договору.

Согласно уведомлению ООО «ЦНС», выступающего агентом ПАО «Сбербанк» и уполномоченного принимать через свою систему заявления на снятие обременения с объекта недвижимости, обязательство М.Р. ФИО2 по кредитному договору погашено 06.09.2019г., начата процедура по снятию обременения: 10.09.2019г. закладная заказана в архиве банка, также сообщено, что обременение будет снято в течение 30 календарных дней.

Кроме того, ФИО1 ответчику направлено заявление о снятии обременения с имущества в связи с исполнением основного обязательства, однако никаких действий со стороны ПАО «Сбербанк России» предпринято не было.

Истец полагая, что обременение на заложенное имущество подлежит прекращению в связи с исполнением ею основного обязательства, просит прекратить обременение в виде ипотеки на дом и земельный участок, расположенные по адресу ....

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Татарстан на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 и ее представитель иску возражают.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со cт.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно ст.352 ГК РФ залог прекращается:

1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;

3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;

4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2);

5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным;

6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса;

7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса;

8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1);

9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса;

10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

2. При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором;

2. прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости») 1. Государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости») если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

В судебном заседании установлено, что 26.03.2014г. между сторонами заключен кредитный договор ..., по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит на приобретение дома, земельного участка и оплату иных неотделимых улучшений объекта недвижимости в сумме 2000000 руб. под 12,75% годовых на приобретение объекта недвижимости: дом и земельный участок, расположенные по адресу ....

В соответствии со ст.2.1.2 Договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог объекта недвижимости (дом и земельный участок, расположенные по адресу ...).

Согласно п.2.2 Договора, права кредитора по договору и право залога приобретаемого объекта недвижимости, обремененного ипотекой, подлежат удовлетворению закладной в соответствии с действующим законодательством. (л.д.7-15,20-25)

Решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 09 января 2019 года с ФИО1 и ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1367 224 руб. 32 коп., обращено взыскание на заложенное имущество – жилой и земельный участок, расположенные по адресу: ... путем продажи с публичных торгов. В настоящее время решение в законную силу не вступило.

Согласно справке о задолженности заемщика по состоянию на 13.09.2019г., представленной истцом, ФИО1 была погашена задолженность перед ПАО «Сбербанк России» по данному кредитному договору. Кроме того, указано, что в случае гашения задолженности не в дату, указанную в справке, сумму задолженности необходимо предварительно уточнить на дату фактического платежа. (л.д.16).

Однако как следует из пояснений представителя ответчика в судебном заседании и банковского ордера ... № от 05.09.2019г. на расчетный счет судебных приставов была перечислена сумма в размере 494260 руб. 44 коп. за ФИО1 и ФИО4 с целью погашения просроченной задолженности ФИО3.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

Согласно положениям статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода к другому лицу прав кредитора по обеспеченному залогом обязательству к такому лицу переходят также и права залогодержателя.

Разрешая спор по существу, суд, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, установив, что основанием для признания обременения в виде ипотеки отсутствующим, является прекращение ипотеки, однако стороной истца в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, подтверждающих наличие в данном случае предусмотренных статьей 352 ГК РФ и ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" условий прекращения ипотеки, а также отсутствия доказательств наличия у истца какой-либо погашенной им задолженности по кредитному договору не представлено.

Поскольку из материалов дела следует, что в настоящее время решение о взыскании задолженности и о процессуальном правопреемстве не разрешен, поэтому истец не лишен возможности в соответствии со статьей 392 ГПК РФ осуществить защиту своих прав, нарушенных, по его мнению, путем обращения в суд первой инстанции (как суд, вынесший решение по данному делу по существу спора) с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности дают суду основание полагать, что в удовлетворении исковых требован ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о прекращении обременения в виде ипотеки необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ПАО «Сбербанк «России» о прекращении обременения в виде ипотеки отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Вахитовский районный суд г.Казани.

Судья: Л.Х. Рахматуллина

Мотивированное решение составлено 10.02.2020г.

Судья: Л.Х. Рахматуллина