Решение № 2-606/2019 2-606/2019~М-534/2019 М-534/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-606/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижнеудинск 10 июня 2019 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Китюх В.В., при секретаре Слипченко Д.Д., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-606/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты>, процентов в сумме <данные изъяты>, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, почтовых расходов 183,04 руб., и расходов по оплате госпошлины в размере 2 811 руб. В обоснование заявленных требований указала, что 24.09.2018г. она передала ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> по договору займа от 24.09.2018г., в котором было указано, что ответчик обязуется вернуть сумму долга и процентов 24.12.2018г. Однако ответчик свое обязательство не исполнил, денежные средства в размере <данные изъяты> не вернул. Просит суд взыскать с ответчика указанные суммы.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на иске, подтвердив изложенные в исковом заявлении доводы. Просила суд взыскать с ФИО2 о долг по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты в сумме <данные изъяты>, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты>, и расходы по оплате госпошлины в размере 2 811 руб.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, судом извещен надлежащим образом по последнему месту жительства <адрес>. Ходатайств и заявлений о невозможности участия в судебном заседании не поступало.

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ - лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Ч.4 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, у суда имеются все основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд полагает, что предъявленные ФИО1 к ФИО2 исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ - гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Как следует из представленных документов между ФИО1 и ФИО2 24.09.2018г. был заключен письменный договор займа, из которого следует, что займодавец ФИО1 передала заемщику ФИО2 <данные изъяты> Сумма займа предоставлена на срок до 24.12.2018г. передача денег подтверждена распиской от 24.09.2018г.

Из претензии, направленной ответчику ФИО2 15.02.2019г. следует, что ФИО1 предлагает ему в добровольном порядке в течение 10 дней погасить возникшую задолженность.

В силу положений ст. ст. 807 и 808 ГК РФ передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

Судом во внимание принимается и то обстоятельство, что стороной ответчика каких-либо возражений или доказательств, свидетельствующих о том, что 24.09.2018 ФИО2 от ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> не получал, в соответствии с положениями ст. 56 и 57 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Следовательно, 24.09.2018 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, форма и содержание которого соответствует требованиям главы 42 ГК РФ.

Оснований сомневаться в действительности волеизъявления ответчика ФИО2 при заключении 24.09.2018г. с ФИО1 договора займа у суда не имеется.

Согласно положениям ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено судом выше, истец ФИО1 свои обязательства по передаче ответчику ФИО2 денежных средств в размере <данные изъяты> выполнила в полном объеме. Между тем, как следует из доводов, изложенных в исковом заявлении, последний свое обязательство перед ФИО1 по возврату в срок до 24.12.2018 года заемных средств в размере <данные изъяты>, и причитающихся процентов не исполнил до настоящего времени.

Доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковое требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 долга по договору займа от 24.09.2018г. в сумме <данные изъяты> заявлено законно и обоснованно, и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Договором, заключенным между сторонами была предусмотрена выплата ФИО2 процентов в размере 8% в месяц.

Согласно расчету проценты на сумму займа составляют <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

При таких обстоятельствах и требование истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за период с 24.12.2018 по 23.05.2019 в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика уплаченной по делу государственной пошлины, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 333.18 НК РФ установлено, что до подачи искового заявления в суд общей юрисдикции плательщики уплачивают государственную пошлину.

Из материалов дела следует, что на почтовые расходы истец потратила <данные изъяты>, а за предъявление иска в суд ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Учитывая, что предъявленные ФИО1 исковые требования имущественного характера судом удовлетворены в полном объеме, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что уплаченные ФИО1 в качестве государственной пошлины 2 811 руб., почтовых расходов на сумму <данные изъяты> подлежат взысканию с ФИО2 в полном объеме.

Суд считает, что разрешение данного спора в приведенном порядке не нарушает чьи-либо права и соответствует принципу разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты в сумме <данные изъяты>, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере 2 811 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июня 2019г.

Председательствующий судья Китюх В.В.