Решение № 12-19/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 12-19/2025

Дело № 12-19/2025

65RS0008-01-2025-000371-88


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

08 сентября 2025 г. г.Невельск

Судья Невельского городского суда Плешевеня О.В., рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Невельскому городскому округу от 10 июня 2025 года о ее привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Невельскому городскому округу ФИО1 от 10 июня 2025 г. ФИО4 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе защитник ФИО4 - Мишин В.Н. просит отменить постановление и прекратить производство по делу. В обоснование указывает, что в действительности ФИО4 не нарушала Правил дорожного движения, поскольку автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ГБУЗ «Невельская ЦРБ», под управлением ФИО2, не двигался с проблесковыми маячками и не подавал сигнал сиреной, а просто двигался в попутном направлении автомобиля ФИО4 как обычный автомобиль, не имеющий преимущества перед иными автомобилями. При этом ФИО4, при движении по дороге в районе дома № 8А по ул.Береговой г.Невельска заблаговременно включив сигнал поворота налево, стала совершать маневр. В это время автомобиль <данные изъяты>, не убедившись в том, что движущееся впереди по той же полосе транспортное средство подало сигнал поворота налево, пошел на обгон, совершив столкновение с автомобилем под управлением ФИО4 С учетом изложенного, полагает, что в действиях данного лица отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы ФИО4 и ее защитник Мишин В.Н. поддержали изложенные в ней доводы.

ФИО4 также пояснила, что при включении левого указателя поворота не видела движущееся позади транспортное средство <данные изъяты> и ее объяснения об обратном, данные инспектору Госавтоинспекции, неверно интерпретированы.

ФИО2 и его представитель ФИО3 жалобу полагают не подлежащей удовлетворению

В обоснование указывают, что вначале совершения ФИО2 маневра обгона на впереди идущем транспортном средстве под управлением ФИО4 не был включен левый указатель поворота. Данный указатель ею был включен лишь в тот момент, когда автомобиль скорой помощи практически поравнялся с транспортным средством, что исключило возможность уйти от столкновения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 8.8 Правил дорожного движения если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Материалами дела установлено, что 10 июня 2025 года в 10 часов 00 минут на ул.Береговая 8 а в г.Невельске, ФИО4, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не выполнила требования пункта 8.8 Правил дорожного движения при повороте налево уступить дорогу транспортному средству - автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ГБУЗ «Невельская ЦРБ», под управлением ФИО2, пользующегося преимуществом в движении, допустив столкновение с данным автомобилем.

Вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО4 состава вменяемого административного правонарушения судья признает верным.

Так, в ее объяснениях от 10 июня 2025 г. следует, что перед столкновением она видела в зеркало заднего вида автомобиль скорой помощи, однако он находился далеко от ее автомобиля, при этом не подавал сигналов, указывающих на обгон.

Из представленной данным лицом видеозаписи следует, что автомобиль под управлением ФИО2 в действительности находился в поле зрения ФИО4 в левом боковом зеркале.

При таких обстоятельствах, принимая также во внимание отсутствие достоверных доказательств заблаговременности включения ею указателя левого поворота, исходя из представленных ФИО2 пояснений в части позднего его включения, судья приходит к выводу о нарушении алгоритма действий при совершении обозначенного маневра, поскольку заявитель должна была убедиться в безопасности движения для осуществления поворота налево и, учитывая нахождение автомобиля под управлением ФИО2 в поле ее зрения, должна была уступить дорогу данному транспортному средству во избежание столкновения.

Довод жалобы о том, что ФИО2 не был включен указатель поворота, основанием для иного вывода судьи не являются.

Порядок и срок давности привлечения ФИО4 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, частью 1 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Невельскому городскому округу от 10 июня 2025 года о привлечении ФИО4 к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Невельского городского суда О.В.Плешевеня