Решение № 2-665/2020 2-665/2020~М-571/2020 М-571/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 2-665/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2020 года пос. Кавказский, КЧР

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего – судьи Б.С. Семенова, при секретаре судебного заседания – Рамазанове Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит: взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 125 136 рублей 09 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 59500 рублей, проценты на непросроченный основной долг в размере 55530 рублей 59 копеек, задолженность по уплате комиссии в размере 7005 рублей 5 копеек, задолженность по уплате штрафов в размере 3100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3702 рублей 72 копеек.

Иск обоснован тем, что 16.03.2013 года между акционерным обществом «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № LT_3000_547814. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные кредитным договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с кредитным договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 125 136 рублей 09 копеек в период с 05.05.2013 г. по 24.04.2015 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 24.04.2015 года ООО «Феникс» приобрело право требования к ответчику по договору уступки прав требований.

Представитель истца – общества с ограниченной ответственностью «Феникс», будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомили, представитель истца в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из договора уступки прав требования (цессии) № 1/С-Ф от 20 апреля 2015 года и акта приема-передачи прав требования следует, что Связной банк АО передало ООО «Феникс» право требования задолженности заемщика ФИО1. в размере 125136 рублей 09 копейки.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствие со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Ответчик при заключении договора о карте заявила о присоединении к Общим условиям и согласии с ними и не выразила запрета на уступку банком уступку прав (требований) по кредиту третьим лицам.

Согласно уведомления о состоявшейся уступке права требования и требования о полном погашении долга ответчик была уведомлена о состоявшейся уступке прав требования № 1/С-Ф от 20.04.2015 года между Связной Банк (АО) и ООО «Феникс».

Проанализировав представленные документы, суд приходит к выводу, что ООО «Феникс» вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

16.03.2013 года ФИО1. представила в закрытое акционерное общество «Связной Банк» заявление на оформление банковской карты № LT_3000_547814 от 16.03.2013 года, в соответствии с которым Банк выдало заемщику кредит с лимитом 60 000 рублей с процентной ставкой 45% и минимальным платежом 3000 рублей. Указанным заявлением был предусмотрен льготный период до 50 дней, дата платежа –5-е число каждого месяца. Также в заявлении было указано, что ФИО1. подтверждает присоединение к Общим условиям обслуживания физических лиц в банке и тарифам по банковскому обслуживанию, условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания, которые обязуется соблюдать.

16.03.2013 года ФИО1 получила карту MasterCardWorld закрытого акционерного общества «Связной Банк», что подтверждается распиской в получении карты.

Суд, анализируя указанные обстоятельства, полагает, что ЗАО «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме, предусмотренной ст. 438 ГК РФ, соответствующий требованиям предъявляемым главой 42 ГК РФ к кредитным договорам.

Из представленного истцом расчета задолженности, в котором указаны суммы, полученных заемщиком по карте средств, суммы внесенные заемщиком для погашения задолженности, а также суммы задолженностей: по основному долгу, процентам и штрафам, следует, что на 29.05.2015 года у заемщика образовалась задолженность составила в том числе: задолженность по основному долгу в размере 125 136 рублей 09 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 59500 рублей, проценты на непросроченный основной долг в размере 55530 рублей 59 копеек, задолженность по уплате комиссии в размере 7005 рублей 5 копеек, задолженность по уплате штрафов в размере 3100 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено каких-либо возражений относительно сумм задолженности, расчета процентов и штрафов, а также доказательств, подтверждающих такие возражения.

Суд, учитывая условия, кредитного договора, предусмотренные заявлением на оформление банковской карты, тарифами по выпуску и обслуживанию банковской карты, Общими условиям обслуживания физических лиц в банке, сведения о движении средств по счету заемщика, полагает расчет истца обоснованным и арифметически верным. Суд считает установленным, что на 29.05.2015 года у заемщика образовалась задолженность в размере 125 136 рублей 09 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 59500 рублей, проценты на непросроченный основной долг в размере 55530 рублей 59 копеек, задолженность по уплате комиссии в размере 7005 рублей 5 копеек, задолженность по уплате штрафов в размере 3100 рублей.

Суд полагает установленным, что ФИО1. имеет задолженность перед ООО «Феникс» в вышеуказанном размере, а значит заявленные истцом требования, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 3702 рублей 72 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 125 136 (сто двадцать пять тысяч сто тридцать шесть) рублей 09 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 59500 (пятьдесят девять тысяч пятьсот) рублей, проценты на непросроченный основной долг в размере 55530 (пятьдесят пять тысяч пятьсот тридцать) рублей 59 копеек, задолженность по уплате комиссии в размере 7005 (семь тысяч пять) рублей 5 копеек, задолженность по уплате штрафов в размере 3100 (три тысячи сто) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3702 (три тысячи семьсот два) рублей 72 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Б.С. Семенов

Мотивированное решение составлено 26 октября 2020 года

1версия для печати