Решение № 2А-264/2017 2А-264/2017~М-285/2017 А-264/2017 М-285/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2А-264/2017

Дело №а-264/2017 год


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 28 ноября 2017 года

Мильковский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Потаповой М.Ф.,

при секретаре Ивановой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании недоимки по налогам, пени,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу: пени.

В обоснование требований ссылается на то, что ФИО1 является налогоплательщиком и в силу ст. 23 Налогового Кодекса РФ обязан оплачивать установленные налоги. Вместе с тем при осуществлении контроля за соблюдением ответчиком законодательства о налогах и сборах, инспекция установила факт неуплаты ответчиком в бюджет пени по транспортному налогу. В связи с наличием у ФИО1 в собственности объектов налогообложения: транспортного средства, ему, на основании ст. 31 НК РФ был начислен транспортный налог за 2009,2010,2011, 2014 годы. Транспортный налог за указанные годы ответчиком уплачен, вместе с тем имеется задолженность по пени. По настоящее время задолженность по пени ответчиком не погашена. В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов ответчику неоднократно направлялись требования об оплате пени. Инспекция в порядке приказного производства обращалась за взысканием задолженности. Мировым судьёй вынесен судебный приказ в пользу взыскателя ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменён. С учетом изложенного, административный истец просит восстановить процессуальный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности, взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу: пени.

Административный истец в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

На основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Статьей 23 Налогового кодекса РФ предусмотрена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

В силу положений статьи 357 Налогового Кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ

В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ.

В силу статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

По смыслу статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, в том числе путем предъявления соответствующих требований в суды.

Согласно части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц №

Из материалов дела следует, что ФИО1 за 2010, 2011, 2012, 2014 годы начислен транспортный налог, что подтверждается налоговыми уведомлениями (л.д.12-16).

Административным истцом, в адрес административного ответчика в 2015 году направлялись требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа (л.д. 20-28).

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Как следует из определения мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья отменил судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС России № задолженности по транспортному налогу, пени, в связи с уплатой ответчиком задолженности по транспортному налогу в сумме 4765 рублей.

Как следует из административного искового заявления, пеня за неуплату транспортного налога административным ответчиком не уплачена.

Частью 2 статьи 286 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 6.1 Налогового кодекса РФ сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями.

Течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.

Таким образом, в данном случае, течение срока подачи искового заявления начинается с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок для подачи настоящего административного искового заявления истек ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем как следует из материалов дела, административный истец обратился с вышеуказанным иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока для обращения в суд.

Пунктом 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Также, пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ, предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу пункта 2 статьи 95 Кодекса административного производства РФ к заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Из приведенных норм следует, что бремя доказывания наличия уважительной причины пропуска срока для обращения в суд возложена на административного истца.

В просительной части административного искового заявления истец просит суд восстановить процессуальный срок, для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности пени по транспортному налогу.

Однако, ссылки на уважительность причин по которым истец пропустил срок для обращения с административным иском в суд, административное исковое заявление не содержит, документы подтверждающие уважительность причин пропуска срока обращения с административным исковым заявлением, к иску не приложены.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункта 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, налоговым органом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

В соответствии с пунктом 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств уважительности пропуска указанного срока, принимая во внимание, что бремя доказывания наличия уважительной причины пропуска срока для обращения в суд возложена на административного истца, суд приходит к выводу о том, что срок для обращения с административным иском в суд пропущен и оснований для его восстановления не имеется, в связи, с чем в удовлетворении заявленных требований отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 286 - 290 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании недоимки по налогам, пени - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Мильковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья М.Ф. Потапова