Решение № 2А-3442/2023 2А-372/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 2А-3442/2023

Дело №2а- 372/2024

УИД 23RS0008-01-2020-004711-66


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.,

при секретаре Керсановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Индустриальному районному отделению судебных приставов <адрес> Республики, Главному Управлению ФССП России по Удмуртской Республике, судебному приставу-исполнителю Индустриального районного отделения судебных приставов <адрес> ФИО2 о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

С.Х. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г.Ижевска ФИО2 № о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела по существу С.Х. уточнил требования административного искового заявления и просит суд действия судебного пристава-исполнителя РОСП <адрес>, выразившиеся в вынесении постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), признать незаконными; признать незаконным возбуждение исполнительного производства о взыскании с него исполнительского сбора; отменить постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора и № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату); обязать административного ответчика произвести возврат денежных средств в размере 124 111 рублей, удержанных в качестве исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований административный истец С.Х. пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ с его заработной платы были удержаны денежные средства. При обращении в бухгалтерию предприятия по его месту работы, он был ознакомлен с постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника № от ДД.ММ.ГГГГ. На сайте ФССП России был установлен факт наличия двух исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ, которое на основании заочного решения Белореченского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП <адрес> было прекращено, а ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительного сбора. Однако, указанные постановления в его адрес направлены не были. В соответствии с постановлением об удержании заработной платы, у него были удержаны денежные средства в общей сумме 124 111 рублей. Вместе с тем, решением Белореченского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и кредитором признана погашенной, а его обязательства признаны прекращенными. Поскольку его обязательства судом прекращены, а задолженность признана погашенной, постановление о взыскании исполнительского сбора подлежит отмене, а удержанные денежные средства возврату.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Индустриального районного отделения судебных приставов г. Ижевска ФИО2 в судебное заседание не явилась, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие. В представленных суду письменных возражениях в удовлетворении требований административного искового заявления просила отказать, поскольку основания для отмены постановлений № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению взыскании на заработную плату и иные доходы должника, а также возврата взысканных денежных средств в размере 124 000 рублей, не имеется. В отношении административного истца на исполнение в РОСП <адрес> поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Индустриальным районным судом <адрес>, о взыскании задолженности в размере 2 310 396 рублей 99 копеек в пользу ООО «Национальное агентство по сбору долгов». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника посредством почтовой корреспонденции. Кроме того, представитель по доверенности М.Ю. - С.Х. ДД.ММ.ГГГГ была ознакомлена с материалами исполнительного производства, о чем в материалах исполнительного производства имеется подпись представителя. В связи с тем, что требования исполнительного документа в срок должником не исполнены, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено в АО «БЕЛ АГРО». В ходе исполнения требований исполнительного документа на расчетный счет РОСП <адрес> поступили денежные средства, взысканные из заработной платы должника, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 19 456 рублей 58 копеек. ДД.ММ.ГГГГ после истечения срока для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и размере 161 727 рублей 79 копеек, которое выделено в отдельное исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ в РОСП <адрес> из Белореченского районного суда <адрес> поступило заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по договору целевого займа с С.Х. перед ООО «Национальное агентство по сбору долгов». ДД.ММ.ГГГГ на основании заочного решения Белореченского районного суда <адрес> исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Все ранее принятые меры принудительного исполнения отменены. В связи с истечением срока нахождения исполнительного производства исполнении, исполнительное производство в отношении административного истца уничтожено в соответствии с Инструкцией делопроизводству. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в Индустриальном РОСП г. Ижевска на основании постановления судебного пристава-исполнителя РОСП <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (выделенного в электронном виде из ИП 30761/19/18019-ИП), возбуждено исполнительное производство №-ИП, о взыскании исполнительского сбора в размере 161 727 рублей 79 копеек. На депозитный счет отделения поступили денежные средства, взысканные из заработной платы должника на общую сумму 146 250 рублей 52 копейки, которые перечислены в счет погашения задолженности по исполнительскому сбору. Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора, отвечают требованиям законодательства об исполнительном производстве.

Представитель административного ответчика – старший судебный пристав Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении требований административного искового заявления просила отказать.

Представитель административного ответчика – Главного Управления ФССП России по Удмуртской Республике, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Представитель заинтересованного лица ООО «Национальное агентство по сбору долгов» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дне и времени рассмотрения дела, не представив суду уважительных причин своей неявки.

Выслушав административного истца, исследовав представленные доказательства, суд находит требования административного искового заявления подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на исполнение в Индустриальное РОСП г. Ижевска поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Индустриальным районным судом <адрес>, о взыскании задолженности в размере 2 310 396 рублей 99копеек в пользу ООО «Национальное агентство по сбору долгов».

На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Индустриальное РОСП г. Ижевска 03.04.2019 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника ФИО1 посредством почтовой корреспонденции, что не оспаривалось административным истцом.

В соответствии с п. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Ввиду неисполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем добровольный пятидневный срок, 29.04.2020 года в отношении ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 161 727 рублей 79 копеек.

При этом, суд находит указанное постановление законным и обоснованным, поскольку у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения о добровольном исполнении требований исполнительного документа.

Заочным решением Белореченского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования С.Х. к ООО «Национальное агентство по сбору долгов» о признании обязательств по договору целевого займа прекращенными, удовлетворены; задолженность по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ признана погашенной; а обязательства С.Х. по договору целевого займа прекращенными (л.д.7-11).

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения Белореченского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении С.Х., окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, а все ранее принятые меры принудительного исполнения отменены.

Однако, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, выделенного в электронном виде из исполнительного производства №-ИП, в отношении С.Х. возбуждено исполнительное производство №-ИП, о взыскании исполнительского сбора в размере 161 727 рублей 79 копеек.

В соответствии со справкой АО «Белагро», на основании постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные дохода должника № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы С.Х. удержаны и перечислены денежные средства в общей сумме 124 111 рублей 48копеек (л.д.81).

При этом, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П выявил следующую конституционно-правовую природу исполнительского сбора. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Статья 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет взыскание исполнительского сбора как одно из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если предметом ипотеки, на который обращается взыскание, является принадлежащее залогодателю - физическому лицу жилое помещение, переданное в ипотеку в обеспечение исполнения заемщиком - физическим лицом обязательств по возврату кредита или займа, предоставленных для целей приобретения жилого помещения, обязательства такого заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем прекращаются, когда вырученных от реализации предмета ипотеки денежных средств либо стоимости оставленного залогодержателем за собой предмета ипотеки оказалось недостаточно для удовлетворения всех денежных требований кредитора-залогодержателя, с даты получения кредитором-залогодержателем страховой выплаты по договору страхования ответственности заемщика и (или) по договору страхования финансового риска кредитора. При этом в случае признания страховщика банкротом обязательства заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем прекращаются с даты реализации предмета ипотеки и (или) оставления кредитором-залогодержателем предмета ипотеки за собой.

Пунктом 12 части 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии с частью 5.1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" неисполненные постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенные в отношении должника-гражданина, проходящего реструктуризацию ипотечного жилищного кредита (займа) в соответствии с программами помощи отдельным категориям заемщиков, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, в рамках исполнительных производств о взыскании реструктурируемого ипотечного жилищного кредита (займа), а также в рамках исполнительных производств, подлежащих прекращению по основаниям, установленным пунктами 4, 5, 10 - 12 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, отменяются судебным приставом-исполнителем.

Как было установлено судом и не оспаривается сторонами, вступившим в законную силу решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 18.06.2020 года обязательства ФИО1 перед взыскателем ООО «Национальное агентство по сбору долгов», задолженность признана погашенной, в связи с чем основное исполнительное производство в отношении ФИО1 было кончено.

Однако, при окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не учтены положения статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в соответствии с которыми исполнительное производство, возбужденное в отношении ФИО1 подлежало прекращению.

Указанные обстоятельства не были приняты судебным приставом-исполнителем во внимание при возбуждении исполнительного производства на основании постановления о взыскании исполнительного сбора.

Таким образом, учитывая, что исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено судебным приставом-исполнителем по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, вопреки требованиям закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», выделенное в отдельное производство постановление о взыскании исполнительного сбора нельзя признать обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать постановление о возбуждение исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора в отношении административного истца незаконным, обязав административного ответчика произвести возврат удержанных в ходе исполнительных действий денежных средств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным возбуждение исполнительного производства о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора.

Обязать судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП Ижевска ГУ ФССП по Удмуртской Республике произвести возврат на расчётный счет ФИО1 денежной суммы в размере 124 111 рублей, удержанной в качестве исполнительского сбора.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Волковая