Апелляционное постановление № 22-8945/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 1-453/2024

Судья Чистякова М.А. Дело № 22-8945/2024

50RS0001-01-2024-009390-48


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановЛЕНИЕ

22 октября 2024г. гор. Красногорск Московской области

Судья Московского областного суда Новиков А.В.

при помощнике судьи Лунгу Т.Н.

с участием:

прокурора - прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Крайней Н.В.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Бурцева А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 - адвоката Бурцева А.С. на приговор

Балашихинского городского суда Московской области от 20 августа 2024г., которым

ФИО1, родившийся 10.07.1979г. в гор. Железнодорожный Московской области, судимый 14 февраля 2024г. Балашихинским городским судом Московской области по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в доход государства в размере <данные изъяты>; штраф оплачен, судимость не погашена;

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Изложив краткое содержание обжалуемого приговора и существо апелляционной жалобы, выслушав адвоката Бурцева А.С. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Крайнюю Н.В., возражавшую против доводов апелляционной жалобы,

у с т а н о в и л :

по приговору суда ФИО1 признан виновным в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения: будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Балашихинского судебного района <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, <данные изъяты>г., он, управляя в состоянии опьянения автомобилем марки "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак <данные изъяты>, следовал по <данные изъяты> в <данные изъяты>, где был остановлен сотрудниками ДПС отдела Госавтоинспекции МУ МВД России "Балашихинское", которыми у него были выявлены признаки опьянения, – при изложенных более подробно в приговоре обстоятельствах.

ФИО1 виновным себя признал.

Адвокат Бурцев А.С. в апелляционной жалобе просит приговор изменить, отменить изъятие автомобиля ФИО1, поскольку применение таковой меры уголовно-правового характера не является обязательным.

Указывает о затруднительном материальном положении осужденного в связи с повреждением квартиры в результате пожара и невысокой заработной платой, и о намерении осужденного продать автомобиль для ремонта жилого помещения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, не усматриваю оснований для изменения или отмены приговора.

Так, выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления и квалификация его действий не оспариваются осужденным и в целом стороной защиты, они подтверждаются приведенными в приговоре доказательствами, которым судом дана правильная правовая оценка.

Из приговора следует, что при назначении наказания Федорцову суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, другие обстоятельства.

Оснований для изменения назначенного ему наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Довод апелляционной жалобы о не применении конфискации автомобиля удовлетворению не подлежит, поскольку такая конфискация прямо предусмотрена пунктом "д" части 1 ст.104.1 УК РФ и ввиду того, что ФИО1 использовал указанный автомобиль при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Приведенные в защиту осужденного в этой части доводы: о необходимости ремонта поврежденной в результате пожара квартиры и о возможной продаже для этого автомобиля – основанием для изменения приговора в указанной части не являются.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

п о с т а н о в и л :

приговор Балашихинского городского суда Московской области от 20 августа 2024г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Бурцева А.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.В. Новиков