Решение № 2-667/2024 2-667/2024~М-586/2024 М-586/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 2-667/2024

Граж. дело № 2-667/2024

УИД 09RS0008-01-2024-000711-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2024 года аул Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Абдокова Н.М.,

при секретаре судебного заседания Абитовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда КЧР гражданское дело по исковому заявлению АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «МАКС» обратилось в Хабезский районный суд КЧР с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «МАКС» и ФИО1 был заключен договор ОСАГО по страховому полису № ТТТ7039309364, как с владельцем ТС «BMW Х5» г.р.з №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием ТС «BMW Х5» под управлением ФИО1, в результате которого пассажиру ФИО4 были причинены телесные повреждения, зафиксированные в выписке из истории болезни.

При рассмотрении дела об административном правонарушении постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела и рапортом сотрудников полиции установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1, при управлении ТС «BMW Х5», нарушил Правила дорожного движения РФ и допустил столкновение.

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме, составившие 500000 рублей, из которых в рамках досудебного урегулирования спора в счет страховой компании были перечислены 100000 рублей, в связи с чем, сумма недоплаченного ущерба составила 400000 рублей, которая подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП, однако ответ на претензию и денежные средства на счет истца не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб.

На основании изложенного, АО «МАКС» просило суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму оплаченного страхового возмещения в размере 400000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 7200 рублей.

Представитель истца АО «МАКС», извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1, извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении или рассмотрении дела без своего участия, не заявлял.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на 255км.+350м. участке автодороги «Майкоп-Карачаевск» произошло ДТП с участием ТС «BMW Х5» г.р.з №, под управлением ФИО1, в результате которого в Зеленчукский ЦРБ был доставлен пассажир ФИО4, который согласно заключительному клиническому диагнозу по Выписному эпикризу Зеленчукской ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ получил Сочетанную травму: ЗЧМТ, ушиб головного мозга, закрытая травма грудной клетки, закрытый оскольчатый вколоченный перелом верхней-средней трети левой плечевой кости со смещением отломков, перелом мыщелкового отростка со смещением справа, открытый перелом тела нижней челюсти во фронтальном сегменте, оскольчатый перелом носовых костей, перелом по ЛеФор 1 двусторонний, по ЛеФор 1 справа, рваная рана нижней губы, кровоподтеки век, ангиопатия сетчатки обоих глаз, конъюнктивальное кровоизлияние правого глаза, код по МКБ: S39,6.

На момент ДТП гражданская ответственность управлявшего ТС «BMW Х5» собственника ФИО1 была застрахована в АО «МАКС» по страховому полису № №.

В данном случае доводы истца о возмещении ущерба от ДТП в порядке регресса подтверждаются письменными доказательствами, а именно: постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 был признан виновным в вышеуказанном ДТП, и АО «МАКС» осуществило страховую выплату потерпевшему ФИО4 в размере 500000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» направило ФИО1 претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП.

В рамках досудебного урегулирования спора на основании чеков ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ установлено, что со стороны ФИО1 на счет АО «МАКС» были перечислены 100000 рублей.

В связи с этим, сумма недоплаченного ФИО1 ущерба составила 400000 рублей, которая подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Как установлено ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» (все нормы приведены в редакциях на момент ДТП) страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии со ст. 9 указанного закона страховой случай определен как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно п.п. «а» ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

При изложенных обстоятельствах, суд считает установленным, что АО «МАКС» осуществило страховую выплату потерпевшему, в связи с чем, к нему перешло право требования в порядке регресса к ответчику ФИО1 в размере выплаченного страхового возмещения, за исключением возмещенного ответчиком страховщику в добровольном порядке, в связи с чем, необходимым удовлетворить исковые требования АО «МАКС» к ФИО1 и взыскать в порядке регресса сумму оплаченного страхового возмещения в размере 400000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, расходы истца по оплате госпошлины в размере 7200 рублей, также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» (ИНН №):

- сумму оплаченного страхового возмещения в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 (семь тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР путем подачи апелляционной жалобы через Хабезский районный суд КЧР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Хабезского районного суда КЧР Н.М. Абдоков