Решение № 2-1000/2024 2-1000/2024~М-101/2024 М-101/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 2-1000/2024

Дело № 2-1000/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2024 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.,

при ведении протокола с/з помощником ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>2 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>2 обратился в суд с иском к САО «Ресо-Гарантия» в лице Астраханского филиала о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что <дата> в 15 часов 45 минут по адресу <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «BMW 5231А», государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащий <ФИО>2 на праве собственности, транспортного средства «Toyota Land Cruiser 200», государственный регистрационный знак <номер>, под управлением водителя <ФИО>4 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средств «BMW 5231А», государственный регистрационный знак <***> получило механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административная правонарушении <номер> от <дата>, водитель транспортного средства «Toyota Land Cruiser 200», государственный регистрационный знак <номер>, <ФИО>4 признан виновным в дорожно-транспортном происшествии и в нарушении п. 13.9 ПДД РФ.

<дата> САО «РЕСО-Гарантия» произвело частичную выплату страхового возмещения в размере 318000 руб. С целью определения стоимости восстановительного ремонта <ФИО>2 вынужден был обратиться к услугам экспертной организации. Согласно экспертной калькуляции сумма восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «BMW 5231А», г/н <номер> с учетом эксплуатационного износа, составила 313 700 рублей, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета эксплуатационного износа, составила 493 800 рублей, рыночная стоимость транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия, составила 471 000 рублей, стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства, составила 41 020 рублей, сумма страхового возмещения по транспортному средству «BMW 5231 А», государственный регистрационный знак <номер>, составляет 400 000 рублей. Разница по недоплаченной части страхового возмещения составила 82 000 рублей.

<дата> в соответствие с Федеральным законом от <дата><номер>- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Федеральным законом <номер>-Ф3 от 04.06.2018г. "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", <ФИО>2 обратился в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 82 000 рублей, выплате неустойки на недоплаченную сумму страхового возмещения за период просрочки с 21-го дня (с <дата>) по фактическое исполнение обязательств в полном объеме. По результатам рассмотрения заявления <ФИО>2 от <дата>, СПАО «РЕСО-Гарантия» было принято решение об отказе в удовлетворение требований <ФИО>2 (исх. № РГ-133182/133 от <дата>). Не согласившись с размером страхового возмещения <ФИО>2, <дата> обратился в службу финансового уполномоченного для защиты своих прав и интересов, предоставив все необходимые документы посредством электронной почты. <дата><ФИО>2 было получено уведомление о принятом финансовым уполномоченным решении — об отказе в удовлетворении требований, с данным решением категорически не согласен. Истец, обращаясь в суд полагает, что при определения размера выплаты страхового возмещения, финансовая организация не осуществила возложенную на нее Федеральным законом 40-ФЗ обязанность по организации восстановительного ремонта транспортного средства в связи с чем у <ФИО>2 возникает право требовать страховое возмещение в полном объеме. Просил суд взыскать в пользу <ФИО>2 с САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 82 000,00 рублей; затраты, понесенные в связи с оплатой услуг представителя в размере 25 000,00 рублей; неустойку от суммы 82 000,00 рублей* 1 %* 142 дней за период с <дата> по <дата>, а именно 116 440,00 рублей; штраф в размере 50% от суммы, удовлетворенных требований. Впоследствии, представитель истца <ФИО>5 в порядке ст.39 ГПК РФ просит суд взыскать в пользу <ФИО>2 с САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 75089 руб., затраты, понесенные в связи с оплатой услуг представителя а размере 25000 руб., неустойку от суммы 75089 рублей *1%*292 дней за период с <дата> по <дата>, а именно 219000 руб., затраты, понесенные на оплату судебной экспертизы в размере 20000 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

В судебном заседании истец <ФИО>2 участие не принимал, его представитель <ФИО>5 исковые требования с учетом ст. 39 ГПК РФ поддержал, просил удовлетворить.

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» <ФИО>6 с заявленными исковыми требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворении исковых требований. Представлены письменные возражения. Заявлено о применении ст.333 ГК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, допросив эксперта, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с Федеральным Законом № 40-ФЗ от <дата> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Из нормы статьи 1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением Правительства РФ от <дата> были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно подпункту «а» пункта 60 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.7 Правил ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата><номер>, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред имуществу каждого потерпевшего в размере 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что <дата> в 15 часов 45 минут по адресу <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «BMW 5231А», государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащий <ФИО>2 на праве собственности, транспортного средства «Toyota Land Cruiser 200», государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя <ФИО>4 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средств «BMW 5231А», государственный регистрационный знак <номер> получило механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административная правонарушении <номер> от <дата>, водитель транспортного средства «Toyota Land Cruiser 200», государственный регистрационный знак <номер>, <ФИО>4 признан виновным в дорожно-транспортном происшествии и в нарушении п. 13.9 ПДД РФ.

Гражданская ответственность <ФИО>4 на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии ХХХ <номер>. Гражданская ответственность заявителя не была застрахована. <дата> заявитель обратился в финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения. По результатам осмотра транспортного средства на основании проведенного исследования (экспертное заключение № АТ13467309) произведена выплата страхового возмещения в размере 318000 рублей (стоимость транспортного средства на дату ДТП - 351000 рублей, стоимость годных остатков 33000 рублей).

<дата> заявитель обратился в страховую компанию с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения, выплате неустойки. В удовлетворении претензии отказано.

Не согласившись с размером страхового возмещения <ФИО>2, <дата> обратился в службу финансового уполномоченного для защиты своих прав и интересов, предоставив все необходимые документы посредством электронной почты. <дата><ФИО>2 было получено уведомление о принятом финансовым уполномоченным решении — об отказе в удовлетворении требований.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы в ООО «Калужское экспертное бюро». Согласно выводам экспертного заключения ООО «Калужское экспертное бюро» от <дата> № У -23-109055/3020-004 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 702000 руб. с учетом износа -399000 руб. стоимость транспортного средства на момент ДТП -316500 руб., стоимость годных остатков -34457.25 руб.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт "а" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из решения финансового уполномоченного следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа превышает его рыночную стоимость на дату ДТП, в связи с чем имеет место полная гибель транспортного средства.

Определением Советского районного суда <адрес> от <дата> по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:

1. Какова рыночная стоимость транспортного средства «BMW 5231 А», государственный регистрационный знак <номер>, 1998 г/в на дату ДТП?

2. Какова стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства «BMW 5231 А», государственный регистрационный знак <***>, 1998 г/в?, проведение экспертизы поручено ООО КФ «РеоКом».

По результатам проведенной экспертизы, ООО КФ «РеоКом» подготовлено экспертное заключение. Согласно выводам эксперта рыночная стоимость транспортного средства «BMW 5231 А», государственный регистрационный знак <номер>, 1998 г/в на дату ДТП составляет 445536 тыс.руб., стоимость годных остатков 30029 руб., стоимость не подлежащих дальнейшему использованию по назначению остатков <номер> руб.

В заключении автотехнической судебной экспертизы № Р-084-24 от <дата> указаны источники сведений о ценах на транспортное средство, описаны математические и статистические методы произведения расчетов. Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, оно технически и научно обосновано, сделанные выводы логичны, не противоречивы, экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями, указаны данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы.

Эксперт, производивший экспертное исследование, перед его проведением предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения. Обоснованность выводов приведенного заключения экспертизы сомнения не вызывает, экспертиза проведена с соблюдением требований Федерального закона от <дата> N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 16.1 данной статьи в случае полной гибели транспортного средства страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункта 18).

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что в соответствии с подпунктом "а" пункта 18 и пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт "а" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).

По результатам анализа представленных в дело доказательств, в том числе заключения судебной экспертизы достоверно установлено, что размер недоплаченной страховой выплаты должен составлять 75089 руб. (445536 руб.- рыночная стоимость – 30029 -22418 -318000).

Истцом заявлено о взыскании неустойки от суммы 75089 руб. *1%*292 дней за период с <дата> по <дата> в размере 219000 руб.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в том числе, в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, право снижения размера неустойки предоставлено в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как разъяснено в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

С учетом фактических обстоятельств дела, исходя из компенсационного характера неустойки и необходимости соблюдения баланса интересов истца и ответчика, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки за период просрочки выплаты страхового возмещения за период с <дата> по <дата> в размере 100000 рублей.

Принимая во внимание, что законные требования потребителя не были удовлетворены страховщиком в добровольном порядке в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф согласно п. 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО в сумме штраф в размере 37575 рублей (75089 *50%).

Учитывая, что требования истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения подлежат удовлетворению, с ответчика в соответствии с положениями статей 98, 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., расходы по оплате судебной экспертизе в размере 20000 рублей оснований для снижения судебных расходов, суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета Муниципального образования «<адрес>» государственная пошлина в размере 4701,78 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования <ФИО>2 – удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» ИНН <номер> в пользу <ФИО>2 (паспорт <номер>) сумму страхового возмещения в размере 75089 рублей, штраф в размере 37575 рублей, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 100000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 20000 рублей.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» ИНН <номер> в доход бюджета Муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 4701,78 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Советский районный суд <адрес>.

Полный текст решения изготовлен <дата>.

Судья З.Д. Аверьянова