Решение № 2-484/2019 2-484/2019~М-460/2019 М-460/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-484/2019

07RS0006-01-2019-001295-37

Дело №2-484/19 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2019 года г.Прохладный, КБР

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующей Бетрозовой Н.В.,

при секретаре Цаговой И.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере 68189,26 руб., в том числе: 38070,53 - основной долг; 25768,73 руб. - проценты на непросроченный основной долг; 600 руб. - комиссии; 3750 руб. - штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2245,68, всего 70434,94 руб.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит с лимитом 80 000 рублей. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил обязательства по возврату денежных средств, в результате чего у него за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере 68189,26 руб. В связи с образованием задолженности ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Феникс» направил ответчику требование о полном и досрочном погашении задолженности, однако требование банка ответчиком не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» права (требования) по договору, заключенному с ответчиком. Ссылаясь на положения п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017г. №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», а также ст.ст.309,310,811,819 ГК РФ, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Представитель Банка, надлежащим образом уведомленный о дне и времени слушания дела, в суд не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Указав, что требования ООО «Феникс» о полном погашении кредита он не получал, просил о применении срока исковой давности к заявленным требованиям и об отказе в их удовлетворении.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления на получение кредита между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 заключен договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 банковскую карту, с начальным кредитным лимитом 80 000 руб. по тарифному плану «С-лайн 5000» (л.д.7).

Составными частями заключенного между сторонами договора являются: заявление (оферта), Общие условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО), а также Тарифа Банка.

По условиям кредитования расчетный период установлен с 21-го по 20-е число месяца, процентная ставка 24%, минимальный платеж 5000 руб., дата платежа: 10-е число каждого месяца, льготный период доступен до 50 дней.

Согласно заявлению для оформления банковской карты ФИО1 был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, с Общими условиями обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифами по банковскому обслуживанию.

В соответствии с п.7.3 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном банке (АО) клиент обязуется возвратить полученные по кредитному договору денежные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты на них, суммы комиссии за обслуживание кредита (если применено) за весь фактический период пользования кредитом, считая с даты предоставления кредита, а также иные платежи, подлежащие уплате в соответствии с кредитным договором (л.д.16-21).

Свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил, предоставив ответчику кредитную карту, на счет которой осуществил перечисление денежных средств.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между тем, ФИО1 свои обязательства по возврату основной суммы задолженности и процентов за пользование кредитом исполнял не надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составила 68189,26 руб., из которых: 38070,53 руб. – задолженность по основному долгу; 25768,73 руб. – задолженность по уплате процентов; 3750,00 руб. – задолженность по уплате штрафов, пени; 600,00 руб. – задолженность по уплате комиссий и иных плат (л.д.6).

Ссылаясь на то, что трехгодичный срок для обращения в суд с настоящим иском истек, ФИО1 заявил о применении судом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен статьей 196 ГК РФ и составляет три года.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. При этом по обязательствам срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Как следует из расчета задолженности по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ. последний платеж в счет погашения кредита ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ, в последующем денежных средств в погашение задолженности от ответчика не поступало.

О нарушении своего права кредитор АО «Связной Банк» узнал, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после окончания платежного периода, с момента внесения ответчиком последнего платежа по договору - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ в течение трех лет у АО «Связной Банк» имелось право требовать возврата задолженности, а именно, до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ., акта приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Банк уступил свои права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 ООО «Феникс». Уведомление об уступке права требования по кредитному договору с указанием реквизитов для оплаты образовавшейся задолженности по кредитному договору было направлено в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.22).

По состоянию на дату перехода прав, задолженность ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору перед ООО «Феникс» составила 68189,26 руб.

В силу положений ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из пункта 6.8 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО) в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. При этом банк направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления банком вышеуказанного требования клиенту.

В обоснование заявленных требований истцом представлено требование банка о полном погашении долга рассчитанного в сумме 68189,26 руб. в течение 30 дней (л.д.23).

При этом каких-либо доказательств о направлении данного требования в адрес ФИО1 ни ООО «Феникс», ни Связной Банк (АО) представлено не было.

Факт получения данного требования ответчик отрицает.

На основании изложенного ООО «Феникс» могло обратиться в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности также до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № Прохладненского судебного района КБР с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 68189,26 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 1122,84 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Прохладненского судебного района КБР выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 вышеуказанной суммы задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 в размере 68189,26 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 1122,84 руб., по причине невозможности уведомления должника о вынесенном приказе, был отменен (л.д.24 обр. сторона).

Настоящее исковое заявление истец направил в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ., то есть за пределами срока исковой давности, поскольку с учетом положений ст.196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГг.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку с учетом положений ст.196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГг., а ООО «Феникс» обратилось за защитой нарушенного права, как в Прохладненский районный суд, так и к мировому судье судебного участка № Прохладненского судебного района КБР по истечении вышеуказанного срока, суд полагает, что истцом по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. был пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ФИО1

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание положения пункта 2 статьи 199 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании в пользу ООО «Феникс» задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере 68189,26 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2245,68 руб., всего 70434,94 руб., оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июня 2019 года.

Судья Прохладненского

районного суда КБР Н.В.Бетрозова