Решение № 2-314/2019 2-314/2019~М-48/2019 М-48/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-314/2019

Дело № 2-314/2019

УИД 33RS0019-01-2019-000058-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Суздаль 13 мая 2019 г.

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Фиткевича Д.В.,

при секретаре Панюхиной Т.С.,

с участием истца ФИО1 и её представителей - адвоката Парчевского В.В., Богданова А.Б., представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества и применении последствий недействительности сделки, указав в обоснование иска следующее. 06.06.2017г. между истцом и ФИО3 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому ответчик продал истцу земельный участок с кадастровым номером ###, общей площадью 808 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, находящийся по адресу: <...>, <...>), <...>, стоимостью 500000 рублей. Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано в установленном порядке. При продаже земельного участка ФИО3 гарантировал, что земельный участок предназначен для индивидуального жилищного строительства, какие либо обременения участка отсутствуют (п.1, 7 договора). Однако в дальнейшем выяснилось, что строительство на участке запрещено, что является для истца существенным обстоятельством. При заключении сделки ФИО3 было известно о целях приобретения земельного участка, однако о запрете строительства на участке он не сообщил, ввел истца в заблуждение, указав в п.1 договора о том, что участок предназначен для индивидуального жилищного строительства. После покупки земельного участка истец стала оформлять документы, необходимые для строительства на участке жилого дома. При оформлении документов выяснилось, что при совершении сделки купли-продажи истец была введена ответчиком в заблуждение относительно предмета сделки и свойств приобретаемого земельного участка. Администрацией Суздальского района Владимирской области истцу было отказано в выдаче разрешения на строительство жилого дома на земельном участке в связи с тем, что участок полностью входит в зону охраняемого природного ландшафта объекта культурного наследия федерального значения «Церковь Покрова на Нерли», 1165г., включенного в Список всемирного наследия ЮНЕСКО, на основании приказа Министерства культуры России от 12.11.2012г. № 1300. Истец обратилась к ответчику с предложением о расторжении договора и возвращении уплаченных денежных средств, на что ФИО3 ответил отказом. В результате истец не имеет возможности использовать участок в целях его приобретения - для строительства жилого дома. Истец, совершая сделку, предполагала, что приобретает земельный участок, предназначенный для строительства жилого дома, при этом действовала с необходимой осмотрительностью, основные характеристики земельного участка были указаны в кадастровом паспорте, сведений об имеющихся обременениях земельного участка, об иных видах его разрешенного использования в государственном реестре недвижимости не имелось. ФИО3, владевший земельным участком с 2012 года, должен был знать о наличии ограничений в его использовании - зоны охраны объекта культурного наследия, и при добросовестном поведении должен был довести до истца соответствующую информацию, влияющую на принятие решения о приобретении земельного участка. В связи с указанными обстоятельствами и на основании ст.167, 178, 432 ГК РФ истец просит суд признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 06.06.2017г.; применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером ###, общей площадью 808 кв.м, находящийся по адресу: <...>, <...>), <...>; восстановить право собственности ФИО3 на указанный земельный участок, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи, в размере 500000 рублей, а также взыскать возмещение судебных расходов, с учетом уточнений, в размере 33000 рублей.

Истец ФИО1 и её представители - адвокат Парчевский В.В., Богданов А.Б. в судебном заседании заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям, пояснили, что решением Суздальского районного суда Владимирской области от 19.12.2018г. ФИО1 было отказано в признании права на самовольную постройку - возведенный на земельном участке жилой дом. В связи с этим, срок исковой давности по требованию о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным истцом не пропущен, поскольку о нарушении своих прав на использование земельного участка по назначению истец узнала после вынесения указанного решения суда.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, реализовал право на ведение дела через своего представителя.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной, установленного п.2 ст.181 ГК РФ. После получения градостроительного плана земельного участка в июле 2017г. истцу было известно о наличии ограничений в использовании земельного участка. Доказательств того, что ФИО3 при заключении договора купли-продажи действовал недобросовестно; зная о расположении участка в зоне охраняемого природного ландшафта, умышленно не сообщил об этом покупателю, и истец заключила с ним договор под влиянием заблуждения, стороной истца не представлено. Спорный договор не содержит условия, что земельный участок приобретается покупателем исключительно с целью строительства на нем жилого дома. При заключении договора истец имела возможность ознакомиться с графическими материалами, сведениями ЕГРН, осмотрела земельный участок на местности и видела, что он расположен рядом с объектом культурного наследия «Церковь Покрова на Нерли».

Представитель третьего лица - администрации Суздальского района Владимирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела администрация извещена надлежащим образом, в письменном ходатайстве представитель администрации ФИО4 просила провести судебное заседание в отсутствие представителя администрации района и принять решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела управление извещено надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела и оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу статей 11 и 12 ГК РФ судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п.1 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

06.06.2017г. между ФИО3 (продавцом) и ФИО1 (покупателем) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - земельного участка, общей площадью 808 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, находящегося по адресу: <...>, <...> с/п, <...>, кадастровый ###; с учетом дополнительного соглашения от 06.06.2017г. цена договора составила 500000 рублей.

Право собственности ФИО1 на земельный участок на основании договора купли-продажи от 06.06.2017г. зарегистрировано 08.06.2017г. в установленном порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 07.03.2019г.

19.06.2017г. ФИО1 обратилась в администрацию Суздальского района Владимирской области с заявлением о выдаче ей градостроительного плана земельного участка.

Постановлением администрации Суздальского района Владимирской области от 04.07.2017г. № 2713 утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером ###, подготовленный на основании заявления ФИО1, согласно которому место допустимого размещения объекта капитального строительства на земельном участке отсутствует, земельный участок расположен в границах зоны охраняемого природного ландшафта объекта культурного наследия «Церковь Покрова на Нерли», 1165г.

17.08.2017г. Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области в ответе на обращение ФИО1 о выдаче заключения о действующих ограничениях на земельный участок с кадастровым номером ### сообщено, что земельный участок расположен в зоне охраняемого природного ландшафта объекта культурного наследия федерального значения «Церковь Покрова на Нерли», 1165г. (включен в Список всемирного наследия ЮНЕСКО), утвержденной приказом Министерства культуры РФ от 12.11.2012г. № 1300. На данной территории запрещается строительство капитальных и временных зданий и сооружений.

15.09.2017г. ФИО1 обратилась в администрацию Суздальского района Владимирской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома на приобретенном земельном участке.

26.09.2017г. администрацией Суздальского района Владимирской области в ответе на обращение ФИО1 от 15.09.2017г. сообщено, что администрация отказывает в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером ### по адресу: <...>, в связи с тем, что данный участок полностью входит в зону охраняемого природного ландшафта объекта культурного наследия федерального значения «Церковь Покрова на Нерли», 1165г., включенного в Список всемирного наследия ЮНЕСКО (приказ Минкультуры России от 12.11.2012г. № 1300), режим использования которой запрещает строительство капитальных и временных зданий и сооружений. Для получения разрешения на строительство ФИО1 предложено обратиться в Государственную инспекцию по охране объектов культурного наследия Владимирской области за заключением о возможности размещения индивидуального жилого дома на указанном земельном участке.

30.07.2018г. администрацией Суздальского района Владимирской области на повторное обращение ФИО1 вновь отказано в выдаче разрешения на строительство жилого дома на принадлежащем ей земельном участке по аналогичным основаниям.

Рассматривая заявление стороны ответчика о применении исковой давности по исковым требованиям ФИО1, суд при указанных обстоятельствах дела приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из обстоятельств дела следует, что истцу ФИО1 о нахождении земельного участка в охранной зоне объекта культурного наследия, стало достоверно известно после получения в администрации Суздальского района градостроительного плана земельного участка, который был утвержден 04.07.2017г. О наличии охранной зоны, препятствующей осуществлению строительства жилого дома на земельном участке, истцу также было известно и из полученных на её обращения ответов Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия от 17.08.2017г., администрации Суздальского района от 26.09.2017г.

С исковым заявлением о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным и применения последствий недействительности сделки истец ФИО1 обратилась в суд 22.01.2019г., то есть с пропуском срока исковой давности, установленного п.2 ст.181 ГК РФ. Обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, судом не установлено.

Доводы стороны истца о том, что срок исковой давности должен исчисляться с даты вынесения решения суда по иску ФИО1 к администрации Суздальского района о признании права собственности на самовольную постройку, ранее рассмотренному судом, основан на неправильном толковании норм материального права, поскольку спор по настоящему делу вытекает из договорных отношений по купле-продаже земельного участка между ФИО3 и ФИО1 Правовые отношения, возникшие в связи с возведением ФИО1 на земельном участке самовольной постройки, не могут влиять на течение срока исковой давности по спорному договору.

Таким образом, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, при этом ответчик ФИО3 заявил о применении исковой давности, суд, учитывая изложенные обстоятельства, применяя указанные нормы права, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки в связи с истечением срока исковой давности удовлетворению не подлежат полностью.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 6 июня 2017 года; применении последствий недействительности сделки: прекращении права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером ###, находящийся по адресу: <...>, <...>), <...>; восстановлении права собственности ФИО3 на указанный земельный участок, взыскании денежных средств, оплаченных по договору купли-продажи, в размере 500000 рублей - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.В.Фиткевич

Мотивированное решение составлено 20 мая 2019 г.