Решение № 2-263/2019 2-263/2019~М-231/2019 М-231/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-263/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.06.2019 года г.Ясногорск

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Курбатова Н.Н.,

при секретаре Ярцевой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-263/2019 по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) в лице РОО «Тульский» филиала №3652 ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 об освобождении объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности Банку ВТБ (ПАО), и взыскании судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в лице РОО «Тульский» филиала №3652 ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 об освобождении объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности Банку ВТБ (ПАО), и взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что 30 августа 2018 в Едином государственном реестре недвижимости произведена государственная регистрация право собственности Банка ВТБ (ПАО) на нежилое помещение, площадью 132,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

13 ноября 2018 года Банк ВТБ(ПАО) направил ФИО1 требование за №1229/774006 об освобождении недвижимого имущества, являющегося собственностью Банка ВТБ (ПАО) в срок до 14 декабря 2018 года. Каких-либо ответов/действий на данное требование не получено, из чего следует, что ответчик не изъявил желание в добровольном порядке освободить объект недвижимости, право собственности на которое зарегистрировано в установленном порядке за Банком ВТБ (ПАО).

Поскольку Банк ВТБ (ПАО) является собственником объекта недвижимости и какие-либо гражданско-правовые отношения по найму/аренде данного объекта между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком отсутствуют, то полагают, что ФИО1 утратила право пользования спорным объектом недвижимости.

Ввиду того, что истец, как собственник объекта недвижимости,лишен возможности распоряжаться своим имуществом, просил обязать ФИО1 освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца, по доверенности ФИО2, в судебное заседание не явилась, о месте и времени заседания извещена в установленном законом порядке исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени заседания извещена в установленном законом порядке, об отложении судебного заседания не просила, возражения на заявленные исковые требования не представила.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пунктам 1 - 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст.12 ГК РФ).

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что истцы на основании постановления ОСП <адрес> УФССП по <адрес> о передаче реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 30.07.2018 г. и акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 30.07.2018 годаБанк ВТБ (ПАО) является собственником нежилого помещения, площадью 132,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Право собственности истца на указанное недвижимое имущество в установленном законом порядке зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 30.08.2018 г.

С целью устранения нарушенного права на пользование недвижимым имуществом истцом 13.11.2018 года в адрес ответчика было направлено требование №1229/774006 об освобождении нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в срок до 14.12.2018 года.

Поскольку ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком существуют какие-либо гражданско-правовые отношения по найму либо аренде данного спорного объекта, из чего следует, что ответчик без законных на то оснований пользуется имуществом, принадлежащим Банку ВТБ (ПАО), и, следовательно, данные действия ФИО1 нарушают права истца, как собственника указанного имущества, закрепленные в ст.209 ГК РФ.

Учитывая изложенное, с учетом выше приведенных положений, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) в лице РОО «Тульский» филиала №3652 ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 об освобождении объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности Банку ВТБ (ПАО), являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений ч.1 ст.45 Конституции РФ каждый гражданин вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Исходя из содержания ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.88, ст.98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу взаимосвязанных положений ч.1 ст.56, ч.1 ст.88 и ст.98 ГПК РФ возмещение судебных расходов стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.

При обращении в суд Банком ВТБ (публичным акционерным обществом) в лице РОО «Тульский» филиала №3652 ВТБ 24 (ПАО) уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №005 от 18.03.2019 года.

Учитывая, что исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) в лице РОО «Тульский» филиала №3652 ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 об освобождении объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности Банку ВТБ (ПАО), подлежат удовлетворению в полном объеме, судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в полном размере.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных требований, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) в лице РОО «Тульский» филиала №3652 ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 об освобождении объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности Банку ВТБ (ПАО), и взыскании судебных расходов удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ясногорский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н.Курбатов