Решение № 2-1671/2018 2-1671/2018 ~ М-605/2018 М-605/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-1671/2018

Дело № 2-1671/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2018 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Эльзессера В.В.,

при секретаре Мазяр К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» представил в суд вышеназванное исковое завление, указав, что 26.11.2013 ФИО2 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней Кредитный договор, на условиях, изложенных в Заявлении и «Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», в рамках которого просила открыть ей банковский счёт (счёт Клиента), предоставить кредит в сумме < ИЗЪЯТО > руб. путём зачисления суммы кредита на счёт Клиента.

Рассмотрев заявление ФИО2 Банк открыл ей счёт Клиента №, т.е. совершил все действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении от 26.11.2013, Условиях и Графике платежей, тем самым заключив 26.11.2013 Кредитный договор №, срок кредита -1827 дней; процентная ставка - 24 % годовых; размер ежемесячного платежа - 10510,00 руб., а за последний месяц - 8964,95 руб.

Клиент, в соответствии с Графиком платежей, должен был ежемесячно вносить на счет 10510,00 рублей в период с 26.12.2013 по 26.11.2018. В нарушение условий Кредитного договора, Клиент совершал платежи не своевременно, последний платеж по Кредитному договору был совершен Клиентом 27.01.2015. За период с 26.11.2013 по настоящее время Клиент внес на счет денежные средства на общую сумму 127900,00 руб., что подтверждается Выпиской; из лицевого счета №.

Ссылаясь на положения п.2 ст. 811 ГК РФ и условия Кредитного договора (п. 6.3.2 Условий), Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 361169,51 руб., направив в адрес Ответчика Заключительное требование 26.04.2015, в котором установил срок погашения задолженности по кредиту в соответствии с абз. 2 п.1 ст. 810 ГК РФ - 26.05.2015.

Исходя из расчета Банка, сумма задолженности Клиента по Кредитному договору составляет 361169,51 руб. (триста шестьдесят одна тысяча сто шестьдесят девять рублей 51 копейка), из которых 325759,91 рублей - сумма непогашенного кредита (основной долг); 32609,60 рублей - сумма непогашенных процентов; 2800,00 рублей - сумма плат за пропуск платежей по Графику. Указанную задолженность Банк просит взыскать с ФИО3. Кроме того, возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины - 6811,70 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка с указанием на поддержание требований в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, представитель ответчика ФИО5 с требованиями не согласилась, заявила о пропуске Банком срока исковой давности в части платежей за декабрь 2014 года по февраль 2015 года.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В силу ст. 319 ГК Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как следует из материалов дела, между АО "Банк Русский Стандарт" и ФИО4 (фамилия изменена согласно свидетельства о раке I-РЕ №) на основании заявления заемщика в акцептно-офертной форме заключен кредитный договор № от 26.11.2013, срок кредита -1827 дней; процентная ставка - 24 % годовых; размер ежемесячного платежа - 10510,00 руб., а за последний месяц - 8964,95 руб.

Установлено, что с условиями договора истец была ознакомлена и согласна, что подтверждается материалами дела.

Во исполнение договорных обязательств АО "Банк Русский Стандарт" зачислил на счет клиента № сумму предоставленного кредита в размере < ИЗЪЯТО >., что подтверждается выпиской по счету.

Должник в нарушение условий договора не производил платежи в счет погашения основного долга и процентов по кредиту, в связи с чем, образовалась задолженность. Последний платеж должником внесен < Дата >.

Истец направил в адрес ответчика заключительное требование от < Дата > со сроком оплаты до < Дата >, однако данное требование ответчиком исполнено не было.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Барановской (ФИО3) перед банком составила 361169,51 руб. (триста шестьдесят одна тысяча сто шестьдесят девять рублей 51 копейка), из которых 325759,91 рублей - сумма непогашенного кредита (основной долг); 32609,60 рублей - сумма непогашенных процентов; 2800,00 рублей - сумма платы за пропуск платежей по Графику.

Представленный банком расчет составляющих задолженности в совокупности со сведениями о текущем состоянии кредита, судом проверен и сомнений не вызывает, может быть положен в основу решения, поскольку соответствует законным условиям кредитного договора и фактически внесенным платежам.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание требования ст. 333 ГК РФ, указания, содержащиеся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", а также учитывая период просрочки исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору (последний платеж был внесен ответчиком в 2014 году), сумму долга и сумму задолженности по процентам, суд полагает, что размер заявленной истцом к взысканию неустойки (платы за пропуск платежей) за нарушение клиентом сроков оплаты задолженности соразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, исходя из компенсационного характера неустойки, полагает, что правовых оснований для снижения размера неустойки не имеется.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности основаны на ошибочном толковании норм права в связи со следующим.

В материалах дела имеется определение от 27.01.2018 об отмене судебного приказа от 29.12.2016 о взыскании с ФИО3 (Барановской) задолженности по кредитному договору <***> за период с 26.11.2013 по 26.05.2015 в размере 36169, 51, расходов по госпошлине.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, иск Банком подан в пределах трехлетнего срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме - в размере 361169, 51 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6811 руб. 70 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 пользу АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ" (ОГРН < ИЗЪЯТО >, сокращенное наименование АО "БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ", адрес (место нахождения): 105187, МОСКВА, ул. ТКАЦКАЯ, дом 36, дата присвоения ОГРН < Дата >) сумму задолженности по Кредитному договору № от 26.11.2013 в размере 361169,51 руб. (триста шестьдесят одна тысяча сто шестьдесят девять рублей 51 копейка).

Взыскать с ФИО6 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6811,70 руб. (шесть тысяч восемьсот одиннадцать рублей 70 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 04 июня 2018 года.

Судья