Решение № 2-843/2025 2-843/2025~М-561/2025 М-561/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 2-843/2025

Дело №2-843/25

73RS0003-01-2025-001077-72


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 11 июня 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Михайловой О.Н.,

при секретаре Крашенёвой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Решения», индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Интернет Решения» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ заказала в приложении «ОЗОН» кожаный рюкзак, который ДД.ММ.ГГГГ получен в пункте выдачи «ОЗОН» по адресу: <адрес> в составе заказа № В данном товаре выявился недостаток, а именно: оторвалась лямка носки на спине (показывала рюкзак мастеру по ремонту кожаных изделий, на что последний указал на скрытый производственный брак).

Истец попробовала оформить возврат данного товара, но в приложении ОЗОН было указано, что срок возврата истёк ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия (полученная ООО «Интернет решения» ДД.ММ.ГГГГ), в которой истец просил:

- организовать проверку качества товара (предпринять все необходимые меры для её проведения в установленный Законом о защите прав потребителя срок);

- устранить выявленные недостатки в товаре.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ ОЗОН сообщил, что на товар не установлен гарантийный срок, ОЗОН не является продавцом данного товара. Но в то же время указал: «…в связи с отсутствием доказательств наличия производственного недостатка оснований для удовлетворения заявленных вами требований отсутствуют. При предоставлении акта/экспертного заключения, оформления заявки на возврат и фактической передачи товара готовы рассмотреть Вашу претензию повторно».

ДД.ММ.ГГГГ истец вынуждена была обратиться в экспертную организацию для заключения договора на составление акта экспертного исследования.

Согласно акта экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате осмотра экспертом выявлены дефекты (недостатки) пошива сумки:

- имеющиеся отклонения ширины швов настрачивания деталей сумки, 0,2 см, что допускается требованиями п. 16 Таблицы 2 п.п. 5.4.2 ГОСТ 28631-2005. Недостаток не влияет на функциональные свойства изделия;

- для подкладки используется осыпающаяся ткань, которая плохо обработана п.п. 5.4.4 ГОСТ 28631-2005. Данный дефект не допускается;

- при креплении кожаной «петли» не соблюдена прочность ниточного шва, при небольшой нагрузке, нитки порвались п.п. 5.3.1 ГОСТ 28631-2005. Данный дефект не допускается.

Для устранения дефектов необходимо проведение ремонта: по креплению кожаной петли к «сумке»; по замене подкладки сумки в производственных условиях (подбор нового лоскута ткани по цвету и оттенку выпаривание поврежденной детали, выкраивание детали, соединение деталей сумки), что по временным затратам равносильно пошиву новой сумки. Дефекты являются неустранимыми (ГОСТ 15467-79).

За проведение экспертизы истцом оплачено 12 000 руб.

Получив вышеуказанный акт экспертного заключения был заключен договор на оказание юридических услуг по составлению повторной претензии, по которому истцом оплачено 5 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил повторную мотивированную претензию в адрес ОЗОН, которая получена последним ДД.ММ.ГГГГ, претензия содержала требования:

-товар, рюкзак <данные изъяты>, признанный актом экспертного заключения № некачественным, заменить на такой же (этой же марки, модели);

- возместить убытки в размере 83 руб. за отправку претензии ДД.ММ.ГГГГ;

- возместить убытки в размере 12 000 руб. за экспертное заключение №;

- возместить убытки в размере 5 000 руб. за составление повторной мотивированное претензии;

- заплатить неустойку в размере 15 679 руб. 20 коп. за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в устранении недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ в чате поддержки ОЗОН поступил ответ на повторную мотивированную претензию, который был непонятен потребителю и ДД.ММ.ГГГГ потребитель вновь направил претензию повторную уточняющую в адрес ОЗОН (получена ОЗОН ДД.ММ.ГГГГ) с требованиями:

1. удовлетворить требования, указанные в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

товар, рюкзак LAURA BIAGGI, признанный актом экспертного заключения № некачественным, заменить на такой же (этой же марки, модели);

- возместить убытки в размере 83 руб. за отправку претензии ДД.ММ.ГГГГ;

- возместить убытки в размере 12 000 руб. за экспертное заключение №;

- возместить убытки в размере 5 000 руб. за составление повторной мотивированное претензии;

- заплатить неустойку в размере 15 679 руб. 20 коп. за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в устранении недостатков.

2. предоставит на время замены некачественного товара подменный товар аналогичный и схожий по свойствам заменяемому товару.

3. возместить убытки в виде оплаты отправки повторной мотивированной претензии в размере 294 руб. 47 коп. и стоимость конверта для этой отправки в размере 22 руб.

4. провести анализ приложения на недостатки, нарушающие права потребителей и устранить все выявленные недостатки в кратчайшие сроки.

ДД.ММ.ГГГГ ОЗОН направил ответ, в котором отказал в удовлетворении требований.

В связи с чем, ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит:

- расторгнуть договор купли-продажи между истцом и ответчиком;

- взыскать в пользу потребителя неустойку начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков устранения недостатков в товаре в размере 1% от стоимости товара (112 руб. 80 коп. в день) в размере 16 356 руб.;

- возложить на ответчика обязанность заменить товар рюкзак <данные изъяты> на такой же (этой же марки, модели);

- взыскать в ползу потребителя неустойку начиная с ДД.ММ.ГГГГ за отказ в удовлетворении требования потребителя в замене товара в размере 1% от стоимости товара (112 руб. 80 коп. в день) по день фактического исполнения требования потребителя с расчетом суммы неустойки на день вынесения решения;

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.;

- взыскать в пользу истца убытки в размере 83 руб. за отправку претензии ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать в пользу истца неустойку начиная с ДД.ММ.ГГГГ за отказ в удовлетворении требования потребителя о возмещении убытков в виде расходов на отправление претензии в размере 1% от стоимости товара (112 руб. 80 коп. в день) по день фактического исполнения требования потребителя в расчетом суммы неустойки на день вынесения решения;

- взыскать в пользу истца убытки в размере 12 000 руб. за составление экспертного заключения №;

- взыскать в пользу истца неустойку начиная с ДД.ММ.ГГГГ за отказ в удовлетворении требования потребителя о возмещении убытков в виде расходов на изготовления экспертного заключения в размере 1% от стоимости товара (112 руб. 80 коп. в день) по день фактического исполнения требования потребителя с расчетом суммы неустойки на день вынесения решения;

- взыскать убытки в размере 5 000 руб. в виде оплаты договора юридических услуг по составлению повторной мотивированной претензии;

- взыскать в пользу истца неустойку начиная с ДД.ММ.ГГГГ за отказ в удовлетворении требования потребителя о возмещении убытков в виде расходов на составление претензии в размере 1% от стоимости товара (112 руб. 80 коп. в день) по день фактического исполнения требования потребителя с расчетом суммы неустойки на день вынесения решения;

- взыскать убытки в виде расходов по отправке претензии повторной мотивированной в размере 316 руб. 47 коп.;

- взыскать в пользу истца неустойку начиная с ДД.ММ.ГГГГ за отказ в удовлетворении требования потребителя о возмещении убытков в виде расходов на отправление повторной претензии мотивированной в размере 1% от стоимости товара (112 руб. 80 коп. в день) по день фактического исполнения требования потребителя с расчетом суммы неустойки на день вынесения решения;

- взыскать неустойку начиная с ДД.ММ.ГГГГ за отказ в удовлетворении требования потребителя о предоставлении подменного товара аналогичного и схожего по свойствам заменяемому товару в размере 1% от стоимости товара (112 руб. 80 коп. в день) по день фактического исполнения требования потребителя с расчетом суммы неустойки на день вынесения решения;

- взыскать убытки в виде расходов по отправке претензии повторной мотивированной в размере 59 руб.,

- взыскать судебные расходы в размере 20 000 руб.;

- наложить судебную неустойку на ответчика, начиная с 11-го дня за первую календарную неделю в размере 10 руб., за вторую календарную неделю в размере 20 руб., за третью календарную неделю в размере 40 руб., и так далее с каждой последующей неделей сумму в два раза больше взысканной за предыдущую неделю по день фактического исполнения нематериального требования истца об обязании ответчика замены товара и разъяснить порядок передачи товара и организации принятия его у истца;

- обязать ответчика внести изменения в работу ПО ответчика (приложение OZON и сайт OZON), а именно обеспечить свободную переписку в чате поддержки без ограничений потребителя в написании обращений и обязании продавцов и операторов отвечать на обращения потребителей в установленные сроки правилами OZON;

- наложить судебную неустойку на ответчика, начиная с 11-го дня за первую календарную неделю в размере 50 руб., за вторую календарную неделю в размере 100 руб., за третью календарную неделю в размере 200 руб., и так далее с каждой последующей неделей сумму в два раза больше взысканной за предыдущую неделю по день фактического исполнения нематериального требования истца об обязании ответчика устранить недостатки программного обеспечения OZON указанные в иске и требованиях;

- взыскать штраф за нарушение прав потребителя.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен ИП ФИО2

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Интернет Решения» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, представил возращения на иск, просил в иске к ООО «Интернет Решения» отказать, ссылаясь на то, что является ненадлежащим ответчиком.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен.

Выслушав представителя истца, изучив материалы данного гражданского дела, оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу положений ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, ст. 12 ГК РФ, а также нормы ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованным лицам предоставлено право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве; гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон.

Действующее законодательство презюмирует разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1098 Гражданского кодекса РФ).

Во исполнение ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Во исполнение ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В п. 3 ст. 455 ГК РФ установлено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1).

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).

Согласно ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (ст. 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. В соответствии с п. 2 ст. 497 ГК РФ и п. 1 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

При дистанционном способе продажи товаров договор розничной купли-продажи заключается на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, размещенным в сети Интернет, в программе для электронных вычислительных машин, в средствах связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и др.), в каталогах, проспектах, буклетах, на фотоснимках, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (пункт 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 1 статьи 26.1 Закона от 07.02.1992 № 2300-1, пункты 12, 17, 18 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463).

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей владелец агрегатора информации о товарах (услугах) (далее - владелец агрегатора) - организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 настоящего Закона и Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Согласно пункту 1.2 статьи 9 Закона о защите прав потребителей владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 12 того же Закона, если иное не предусмотрено соглашением между владельцем агрегатора и продавцом (исполнителем) или не вытекает из существа отношений между ними, ответственность за исполнение договора, заключенного потребителем с продавцом (исполнителем) на основании предоставленной владельцем агрегатора информации о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), а также за соблюдение прав потребителей, нарушенных в результате передачи потребителю товара (услуги) ненадлежащего качества и обмена непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар, несет продавец (исполнитель).

В материалы дела представлена выдержка из договора для продавцов товаров на платформе Ozon, в п. 4.3.1 которого установлено, что Ozon не несет ответственность по сделкам, связанным с реализацией товара клиентам, кроме случаев, когда нарушение прав клиента возникло по вине Ozon, в таком случае Ozon возместит продавцу документально подтвержденные убытки, возникшие вследствие предъявления ему соответствующих требований. В соответствии с п. 1.2 договора продавец несет ответственность за полноту и соответствие информации в карточке товара требованиям законодательства и договора. Согласно п. 12 договора продавец обязуется самостоятельно и за свой счет устранять любые претензии в отношении товаров, предлагаемых на платформе, в том числе в связи с нарушением прав и законных интересов третьих лиц или любого заверения (л.д. 106-107).

В соответствии с пунктом 2 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Установленный данной нормой обязательный перечень информации не является исчерпывающим и не освобождает продавца от предоставления иной информации, если она имеет значение для указанного в пункте 1 статьи 10 правильного выбора товара потребителем.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, владельца агрегатора) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге) установлена статьей 12 Закона о защите прав потребителей.

Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 Закона о защите прав потребителей (пункт 5 статьи 26.1).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (ч. 6).

Из содержания ст. 19 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором (ч.1). Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Согласно пункта 1 статьи 21 Закона о защите прав потребителей в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 21 Закона о защите прав потребителей, если для замены товара требуется более семи дней, по требованию потребителя продавец (изготовитель либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) в течение трех дней со дня предъявления требования о замене товара обязан безвозмездно предоставить потребителю во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет. Это правило не распространяется на товары, перечень которых определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 20 настоящего Закона.

В силу части 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, с учетом приведенных положений Закона, условий договора для продавцов товаров на платформе Ozon, в спорных правоотношениях ООО «Интернет Решения» выступает в качестве владельца агрегатора, однако ответственность за предоставление полной, достоверной информации о товаре, обеспечивающей возможность его правильного выбора, а также за качество товара и реализацию прав потребителя по возврату товара несет продавец.

Приказом Росстата от 07.09.2018 № 547 утверждена Официальная статистическая методология стоимостной оценки запасов потребительских товаров долговременного пользования в домашних хозяйствах населения для отражения в справочной статье баланса активов и пассивов Системы национальных счетов.

Согласно п. 1.1 Официальной статистической методологии стоимостной оценки запасов потребительских товаров долговременного пользования в домашних хозяйствах населения для отражения в справочной статье баланса активов и пассивов Системы национальных счетов деление потребительских товаров долговременного пользования домашних хозяйств на товары длительного и полу-длительного пользования обусловлено следующим:

у товаров длительного пользования относительно высокая стоимость и их годовое потребление (износ) существенно отличается от годового приобретения, в то время как стоимость товаров полу-длительного пользования существенно ниже, а величина их годового потребления (износа) с небольшой долей ошибки может быть приравнена к их годовому приобретению.

Товары долговременного пользования классифицируются следующим образом:

- одежда и обувь (пд), в том числе: одежда, обувь;

- предметы домашнего обихода, бытовая техника и повседневный уход за домом;

- здравоохранение;

- связь;

- организация отдыха и культурные мероприятия;

- другие товары.

По характеру использования товары длительного пользования подразделяются: на товары индивидуального пользования (одежда и обувь, товары галантереи, ряд спортивных товаров и др.) и преимущественно общесемейного пользования (мебель, большинство товаров организации отдыха и культурных мероприятий, товары повседневного ухода за домом, средства транспорта и другие товары, являющиеся объектами общего пользования в домашнем хозяйстве).

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По смыслу приведенных правовых норм ответственность продавца за нарушение прав потребителей наступает в случае его виновного уклонения от исполнения требований потребителя.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истец ДД.ММ.ГГГГ оформила заказ через приложение «ОЗОН», агрегатором которого является ООО «Интернет Решения, на приобретение у продавца Сумки39 (ИП ФИО2) - кожаного рюкзака с маркировкой <данные изъяты>, цвет черный, (арт. #20727).

ДД.ММ.ГГГГ товар получен истцом в пункте выдачи товаров.

В процессе эксплуатации в товаре выявился недостаток, а именно: оторвалась лямка носки на спине.

Оформить возврат товара через приложение «ОЗОН» не представилось возможным, ввиду истечения срока возврата товара ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия, в адрес ООО «Интернет Решения», полученная ДД.ММ.ГГГГ, в которой истец просил:

- организовать проверку качества товара (предпринять все необходимые меры для её проведения в установленный Законом о защите прав потребителя срок);

- устранить выявленные недостатки в товаре.

В ответ на указанную претензию ООО «Интернет Решения» ДД.ММ.ГГГГ сообщило истцу, что продавцом указанного в претензии товара является ИП ФИО2 (ИНН №, ОГРНИП №).

По заказу истца ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» проведено исследование приобретенного истцом товара. Согласно акта экспертного исследования №, в результате осмотра экспертом выявлены дефекты (недостатки) пошива сумки:

- имеется отклонение ширины швов настрачивания деталей сумки, не превышающие 0,2 см, что допускается требованиями п. 16 Таблицы 2 п.п.5.4.2. ГОСТ 28631-2005. Недостаток не влияет на функциональные свойства изделия;

- для подкладки используется осыпающаяся ткань, которая плохо обработана п.п.5.4.4 ГОСТ 28631-2005. Данный дефект не допускается;

- при креплении кожаной «петли» не соблюдена прочность ниточного шва, при небольшой нагрузке, нитки порвались п.п.5.3.1, 5.4.4 ГОСТ 28631-2005. Данный дефект не допускается.

Для устранения дефектов необходимо проведение ремонта: по креплению кожаной петли к «сумке»; по замене подкладки сумки в производственных условиях (подбор нового лоскута ткани по цвету и оттенку, выпаривание поврежденной детали, выкраивание детали, соединение деталей сумки), что по временным затратам равносильно пошиву новой сумки. Дефекты являются неустранимыми (ГОСТ 15467-79).

Рыночная стоимость аналогичной сумки <данные изъяты>/Белый на день проведения экспертизы составляет 8 740 руб.

За проведение экспертного исследования истцом оплачено 12 000 руб.

Указанное экспертное заключение ДД.ММ.ГГГГ было направлено истцом с повторной мотивированной претензией в адрес ООО «Интернет Решения». Ответ на претензию получен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратилась с претензией в адрес ООО «Интернет Решения», ответ на которую получен ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неудовлетворением требований истца со стороны ООО «Интернет Решения» ФИО1 обратилась в суд с данный иском.

В ходе слушания дела была назначена и проведена товароведческая экспертиза на предмет наличия/отсутствия дефектов товара, его стоимости.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного экспертом АНО НЭКЦ «СУДЭКС», в объекте исследования имеются дефекты эксплуатационного и производственного характера. К эксплуатационным дефектам относится осыпание материала подкладки на срезе в виду износа материала со временем, царапины и потёртости на фурнитуре, частичное отсутствие запечатанной кромки кожи, отрыв ручкодержателя. К производственным дефектам относится осыпание материала подкладки в виду отсутствия обработки края при пошиве, нарушение качества швов.

Фактическая стоимость объекта исследования на дату проведения исследования: без учета износа – 8 801 руб., с учетом износа – 4 400 руб.

Указанное заключение сторонами в ходе слушания дела не оспаривалось.

Во исполнение ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Во исполнение требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что приобретенный истцом товар является некачественным, в связи с чем, имеются основания для возложения обязанности заменить истцу товар - рюкзак женский кожаный Италия с маркировкой <данные изъяты>, цвет черный, (арт. #20727), приобретенный по заказу № на аналогичный товар надлежащего качества.

Указанная обязанность подлежит возложению именно на продавца товара – ИП ФИО2

Возлагая на продавца товара ИП ФИО2 обязанность по замене товара на аналогичный товар надлежащего качества, суд исходит из того, что ИП ФИО2 не представлено суду доказательств объективных причин невозможности исполнения указанного требования.

При этом, порядок передачи истцом спорного товара продавцу и организация принятия его у истца осуществляются в ходе исполнения состоявшегося решения суда.

Разрешая требование истца о расторжении договора купли-продажи, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

При обнаружении в товаре недостатка, потребитель имеет право на выбор одного из перечисленных в ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» способов защиты нарушенного права: потребовать замены товара, потребовать уменьшения покупной цены, потребовать устранения недостатков, потребовать расторжения договора. При этом данные требования являются альтернативными требованиями, которые не могут быть заявлены одновременно.

Учитывая позицию представителя истца, изложенную в ходе слушания дела, а именно поддерживания требования о замене товара на аналогичный товар надлежащего качества, оснований для расторжения договора не имеется.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков товара и неустойки за отказ в удовлетворении требования потребителя о замене товара, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца неустойку за неудовлетворение требования потребителя по замене товара на товар надлежащего качества за период с ДД.ММ.ГГГГ (день истечения 7-дневного срока для добровольного исполнения требования истца по замене товара) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) в размере 24 202 руб. 75 коп. (8 801 руб. х1%х 275 дней).

Кроме того, взысканию подлежит с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойка в размере 1% от цены товара в размере 8 801 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательства.

При этом суд учитывает, что истец обратилась к продавцу ИП ФИО2 с требованием о замене товара либо возмещению стоимости товара посредством написания в чат с продавцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 132).

С требованием об устранении недостатков в товаре, о предоставлении подменного товара на период замены товара ненадлежащего качества истец к продавцу товара ИП ФИО2 не обращалась, в связи с чем, оснований для взыскания неустойки за отказ в удовлетворении указанных требований потребителя удовлетворению не подлежит.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика убытков на оказание услуг по договору на выполнение работ (досудебное экспертное исследование) в размере 12 000 руб., убытков по отправке почтовой корреспонденции в общем размере 458 руб. 47 коп. (83 руб. +316 руб. 47 коп.+59 руб.), убытков по договору на оказание юридических услуг в размере 5 000 руб., а также неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении указанных выше убытков, по день фактического исполнения требования потребителя.

Разрешая указанные требования, суд исходит из того, что расходы по оплате услуг представителя по досудебному урегулированию в размере 5 000 руб., расходы по отправке почтовой корреспонденции в общем размере 458 руб. 47 коп., расходы по проведению досудебного экспертного исследования в размере 12 000 руб., относятся к судебным издержкам, и в силу ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с продавца товара ИП ФИО2 Несение указанных расходов истцом подтверждено.

Принимая во внимание, что расходы по досудебному урегулированию в виде расходов на услуги представителя, расходов по отправке почтовой корреспонденции, расходов по проведению досудебного экспертного исследования относятся к судебным издержкам, соответственно, с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию неустойка за просрочку исполнения требования о возмещении убытков и фактическая неустойка на убытки.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В ходе слушания дела судом установлен факт нарушения продавцом товара прав потребителя. Таким образом, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда с ИП ФИО2 подлежат удовлетворению.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд исходя из фактических обстоятельств дела, характера и объема причиненных физических и нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, сумма штрафа подлежит исчислению от присужденной судом суммы неустойки и компенсации морального вреда, и составляет 14 601 руб. 37 коп. (24 202 руб. 75 коп. + 5 000 руб. х 50%).

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Из содержания главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Интересы истца в судебном заседании по доверенности представлял ФИО3

Оказание представительских услуг подтверждается договором об оказании юридических услуг, распиской в получении денежных средств по указанному договору (л.д. 52-54).

Как указано в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд, разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, принимает во внимание степень участия представителя в судебных заседаниях, объем и сложность дела, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, требования о разумности взыскиваемых судебных расходов, статуса представителя, объема выполненной работы, и, исходя из соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, позиции ответчика, - приходит к выводу, что предъявленная сумма расходов на оплату услуг представителя является разумной.

Анализируя сложность спора, исходя из объема, содержания искового материала, количества судебных заседаний (1 предварительное судебное заседание, 1 судебное заседание), характера и ценности защищаемого права, принципа справедливости, сложившейся в регионе практики о ценах на юридические услуги, длительности процесса, статуса представителя - не адвоката, объема выполненной работы, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца 20 000 рублей в качестве компенсации понесенных расходов по оплате юридических услуг, считая, что такой их размер является разумным, справедливым и обоснованным.

Истцом заявлены требования о взыскании судебной неустойки за неисполнение требования о замене товара ненадлежащего качества, возложенную на продавца решением суда.

Согласно части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 1 ст. 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. При этом, уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации). Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за днем, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер судебной неустойки подлежит определению судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Определяя размер судебной неустойки, исходя из обстоятельств настоящего дела и общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды недобросовестного поведения обеих сторон спора, суд определяет размер судебной неустойки в размере 20 рублей в день, начиная с первого дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения судебного решения, которая подлежит взысканию с продавца товара ИП ФИО2

Судебная неустойка взыскивается на будущее время и у должника имеется возможность исполнить решение суда надлежащим образом.

Разрешая требование истца о возложении на ООО «Интернет Решения» обязанности внесения изменения в работу программного обеспечения (приложение OZON и сайт OZON), суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения указанного требования и возложения на владельца агрегатора обязанности предоставления свободной переписки в чате поддержки без ограничений. Порядок взаимодействия с потребителями определяется правилами агрегатора, не противоречащими действующему законодательству.

Учитывая, что в удовлетворении требования о возложении на ООО «Интернет Решения» обязанности внесения изменения в работу программного обеспечения судом отказано, оснований для взыскания судебной неустойки за неисполнение указанного требования, не имеется.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по замене товара ненадлежащего качества, взыскании неустоек, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, к ООО «Интернет Решения», поскольку указанное юридическое лицо является ненадлежащим ответчиком по настоящем делу. ООО «Интернет Решения» являясь владельцем агрегатора информации о товарах (услугах), предоставил потребителю информацию о товаре (услуге), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи с продавцом ИП ФИО2, и именно действия ИП ФИО2 находятся в причинно-следственной связи с нарушением прав истца как потребителя.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ИП ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 10 000 руб. (требование имущественного характера, не подлежащего оценке – 3 000 руб., требование неимущественного характера – 3 000 руб., требование имущественного характера от цены иска – 4 000 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №, ОГРИП №) обязанность заменить ФИО1 товар: рюкзак женский кожаный Италия с маркировкой <данные изъяты>, цвет черный, (арт. #20727), приобретенный по заказу № на аналогичный товар надлежащего качества.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №, ОГРИП №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о замене товара на товар надлежащего качества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 202 руб. 75 коп., и за каждый день просрочки удовлетворения требования потребителя, начиная с ДД.ММ.ГГГГ исходя из 1% цены товара (8 801 руб.) по день удовлетворения требования потребителя о замене товаров на товар надлежащего качества.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №, ОГРИП №) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы по оплате досудебного исследования в размере 12 000 руб., почтовые расходы в общем размере 458 руб. 47 коп., расходы по оплате услуг представителя в общем размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 14 601 руб. 37 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части к индивидуальному предпринимателю ФИО2, в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Решения», - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №, ОГРИП №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Н. Михайлова

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2025.