Решение № 2-1203/2017 2-1203/2017~М-1238/2017 М-1238/2017 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-1203/2017

Дело № 2-1203/2017


Решение

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Зайцевой О.Ю.,

при секретаре Коробовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области

18 октября 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования следующим.

В <...> году она решила приобрести квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, у ФИО2, о чем стороны договорились устно.

За покупку квартиры она передала ФИО2 в общей сложности <...> рублей, а именно: <...> рублей <дата>, <...> рублей <дата>, <...> рублей <дата>, <...> рублей <дата>.

Передача денежных средств подтверждается собственноручно написанными ответчиком расписками.

В дальнейшем договор купли-продажи квартиры заключен не был, в связи с чем ответчик должна вернуть уплаченную ей сумму. Истец неоднократно устно обращалась к ответчику с просьбой вернуть деньги, однако добровольно ответчик этого сделать не желает, так как деньги потратила на личные нужды.

По мнению истца за пользование чужими денежными средствами ответчик также должна оплатить проценты, которые подлежат начислению с момента получения денежных средств - <дата>, до момента их фактического возврата. По состоянию на дату подачи иска <дата> размер процентов составляет <...> рублей.

Просит суд взыскать со ФИО2 в свою пользу сумму долга в размере 95 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по день фактического возврата основного долга, начисляемых на остаток долга исходя из ключевой ставки Банка России, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

В судебном заседании истец уточнила требования, просила суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере <...> рублей, которые она передала ответчику в счет покупки квартиры по <адрес>. Документов, подтверждающих, что ответчик является собственником квартиры, она не видела. Ответчика воспринимала как собственника жилого помещения, поскольку она показывала ей квартиру, в которой никто не проживал, она была в стадии ремонта. Предварительного договора купли-продажи с ответчиком не заключала. Деньги за квартиру ответчику передавала лично в руки. В <...> года банк отказал ей в ипотеке, поскольку она не предоставила по вине ответчика документы на квартиру, которую собиралась покупать. В <...> года она звонила ответчику с требованием о возврате денег, переданных за квартиру, ответчик вернуть деньги отказалась, сославшись, что это задаток за покупку квартиры. Письменно с претензией к ответчику о возврате денег и требованием о взыскании процентов она не обращалась.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании устного заявления, исковые требования и доводы истца поддержал, пояснил, что проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются с того момента, как ответчик узнала о неосновательном обогащении, то есть с <дата>.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, о чем имеется телефонограмма.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно расписке от <дата> ФИО2 взяла предоплату за покупку квартиры по адресу: <адрес> в сумме <...> рублей от ФИО1

Согласно расписке от <дата> ФИО2 взяла предоплату за квартиру по адресу: <адрес>, в сумме <...> рублей.

Согласно расписке от <дата> ФИО2 взяла <...> рублей в счет залога за квартиру по адресу: <адрес>

Согласно расписке от <дата> ФИО2 взяла залог <...> рублей за квартиру по адресу: <адрес>

Указанные расписки подписаны лично ФИО2, представлены в суд истцом ФИО1 По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у кредитора подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны должника, если им не будет доказано иное.

Таким образом, поскольку ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил ни доказательств, опровергающих факт получения им денежных средств от истца в счет покупки квартиры по адресу: <адрес> ни доказательств возврата их истцу, суд считает установленным факт получения ответчиком денежных средств в размере <...> рублей, переданных ему истцом в счет покупки указанной квартиры.

Как пояснила истец, предварительный договор купли-продажи с ответчиком они не заключали, о покупке квартиры договорились устно. Ответчиком не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие наличие обязательств истца перед ответчиком на сумму, заявленную ко взысканию, что исключает наличие правовых оснований для удержания денежных средств.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии неосновательного обогащения на сумму <...> рублей на стороне ответчика за счет истца.

Пунктом 2 ст. 1105 ГК РФ предусмотрено возмещение потерпевшему того, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На основании изложенного суд признает исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения правомерными и взыскивает с ответчика в пользу истца неосновательное обогащения в размере <...> рублей.

В силу положений части 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из положений статьи 395 ГК РФ следует, что случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по день фактического возврата. Как пояснил представитель истца, ответчик узнала о неосновательности получения денежных средств от истца в первый день передачи истцом ей денежной суммы в размере <...> рублей.

Суд не может согласиться с данными выводами, поскольку истцом, его представителем в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства. Расписка от <дата> не свидетельствует бесспорно о том, что ответчик с момента получения <...> рублей в счет покупки квартиры предполагала, что данные денежные средства, также как и переданные в дальнейшем денежные средства, являются неосновательным обогащением, заключение договора купли-продажи указанной квартиры не состоится. При этом суд принимает во внимание, что условия о сроке заключения договора купли-продажи стороны не согласовали.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства даты, когда ответчик узнала или должна была узнать о неосновательности получения денежных средств, представленные истцом, суд приходит к выводу, что ответчик должна была бесспорно узнать о факте получения ею неосновательного обогащения после подачи истцом настоящего иска в суд, а именно <дата> – даты назначения судебного заседания, о которой ответчик судом была извещена надлежаще, о чем свидетельствуют конверты с судебными повестками, направленными судом по адресу регистрации истца, возвращенные почтой с отметкой «истек срок хранения».

При изложенных обстоятельствах, суд считает требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению частично, за период со <дата> по день фактического возврата неосновательного обогащения.

Исходя из ключевой ставки Банка России в размере 8,5 % годовых, действующей с <дата> согласно информации Банка России от 15.09.2017, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> (день вынесения судом решения) составит: <...> руб., которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Как разъяснено в п.48. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного выше, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения,

начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательства исходя ключевой ставки Банка России.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом требования удовлетворены частично, в размере <...> рубля (<...> рублей – сумма неосновательного обогащения, <...> рубля – сумма процентов), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в соответствии со ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в размере <...> рубля <...>). Для взыскания госпошлины с ответчика в пользу истца в размере

<...> руб. суд правовых оснований не находит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов удовлетворить частично:

Взыскать со ФИО2, родившейся <дата> в <...>, проживающей в <адрес>, в пользу ФИО1, родившейся <дата> в <...>, проживающей в <адрес>, зарегистрированной в <адрес>:

неосновательное обогащение на общую сумму <...> рублей;

проценты за пользование чужими денежными средствами за период со <дата> по <дата> в размере <...> руб.;

проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неосновательного обогащения <...> руб., начиная с <дата> по день фактического возврата неосновательного обогащения, определяя размер процентов ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды;

расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании со ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <...> руб., расходов по оплате госпошлины в размере <...> руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца со дня составления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме составлено 23.10.2017.