Решение № 12-208/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 12-208/2025

Дело № 12-208/2025


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

город Торжок 10 ноября 2025 года

Судья Торжокского межрайонного суда Тверской области Арсеньева Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Бородина Павла Валерьевича на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 03 июня 2025 года № 10673342253411564770 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 03 июня 2025 года № 0673342253411564770 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным выше постановлением ФИО1, действуя через своего защитника, обратился с жалобой в Торжокский межрайонный суд Тверской области, в которой просит отменить указанное постановление, указав, что он является собственником транспортного средства Scania без модели, государственный регистрационный знак №, которое было передано во временное пользование и владение ООО «Контранс» на основании договора аренды транспортного средства без экипажа № 01/11-2022 от 01.11.2022, дополнительного соглашения № 11 от 06.11.2022, акта приема-передачи транспортного средства от 06.11.2022 г. На момент совершения административного правонарушения указанное транспортное средство находилось под управлением работника ООО «Контранс» ФИО3

В судебное заседание ФИО1 и его защитник Бородин П.В. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, просили рассмотреть последнюю в свое отсутствие.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явилось, возражений не представило, ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Неявка участников производства по делу не препятствует судебному разбирательству жалобы.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Судом установлено, что согласно постановлению государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10673342253411564770 от 03 июня 2025 года в 22:45:07 11 мая 2025 по адресу: 223 км 70 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-10 «РОССИЯ», ТВЕРСКАЯ ОБЛАСТЬ, собственник (владелец) транспортного средства марки SCANIA без модели, государственный регистрационный знак № в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» п. 12 Правил взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную максу свыше 12 тонн (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истёк) и без оформления при этом маршрутной карты. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО1

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото-и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» № 1701297, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/15-08-2023/270483950 действительно до 14.08.2025.

В ходе рассмотрения дела установлено, что правонарушение было зафиксировано именно этим прибором, имеется распечатка фотоснимка нарушения с указанием точного времени его совершения, государственного регистрационного знака, места правонарушения. Достоверность и допустимость доказательств по делу сомнений не вызывает.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из договора аренды № 01/11-2022 от 01 ноября 2022 года и дополнительных соглашений к нему, копии которого представлены в материалы дела, индивидуальный предприниматель ФИО1 (арендодатель) передал ООО «КонТранс» (арендатору) во временное владение и пользование транспортное средство SCANIA R480, государственный регистрационный знак №). Стороны согласовали срок действия договора с 01.11.2022 по 30.09.2025 года. 06.11.2022 года ИП ФИО1 передал, а ООО «КонТранс» в лице главного бухгалтера ФИО4 приняло указанное транспортное, что подтверждается представленной копией дополнительного соглашения № 11 от 06 ноября 2022 года и копией акта приема-передачи транспортного средства от 06.11.2022 г.

Указанный договор заключен в надлежащей форме, соответствует положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, никем не оспорен.

В подтверждение ФИО1 представлены следующие письменные доказательства:

- копия договора аренды № 01/11-2022 от 01 ноября 2025 года;

- копия дополнительного соглашения № 11 от 06.11.2022 года к договору аренды № 01/11-2022 от 01 ноября 2022 года;

- копия акта приема-передачи транспортного средства от 06 ноября 2022 года к дополнительному соглашению № 11 от 06.11.2022 года;

- копия договора безвозмездного пользования № 505646 от 31.03.2017 с дополнительным соглашением № 52 от 02.03.2023 г. между ООО РТИТС» (ссудодатель) и ООО «Контранс» (ссудополучатель), согласно которому для установки на транспортное средство с государственным регистрационным знаком № передало бортовое устройство серийный (заводской) номер 300227111

- акт передачи бортового устройства от 02.03.2023 года.

Кроме указанного выше, согласно информации, представленной ООО «РТИТС» № ТФО-25-49216 от 15 июля 2025 года, на дату фиксации правонарушения (11.05.2025 22:45:07) транспортное средство с государственным регистрационным знаком № зарегистрировано в реестре системы взимания платы с 22.11.2022 года за владельцем транспортного средства ООО «Контранс» на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения транспортным средством (автомобилем). В соответствии с договором безвозмездного пользования № 5056467 от 31.03.2017 и актом передачи за ТС с г.р..з. № с 02.03.2023 года 09:43:59 закреплено бортовое устройство № 300227111, которое представляет собой техническое устройство, позволяющее при помощи спутниковой навигации ГЛОНАСС/GPS определять местоположение транспортного средства. Внешнее воздействие радиоэлектронных помех (средств, заглушающих сигнал спутниковой связи) может оказывать временное влияние на функционирование бортового устройства. Специалистами оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено, на момент фиксации 11.05.2025 22:45:07 (по московскому времени) ТС с ГРЗ № осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-10 «Россия» (223 км. 70 м) в нарушение п. 12 (а) Правил, бортовое устройство №300227111, закрепленное за ТС с ГРЗ №, передавало некорректные данные о местоположении транспортного средства. По данным удаленной диагностики бортового устройства №300227111 (предусмотрена Приложением №1 к Правилам) зафиксированы события «Длительная потеря сигнала ГНСС», «Неспособность определить положение бортового устройства». Таким образом, существует вероятность внешнего территориального воздействия источника искажения сигнала GPS/ГНСС на работу бортового устройства, что предполагает наличие неустранимых сомнений в наличии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого к ответственности ВТС. Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального назначения ТС, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за движение ТС с ГРЗ № по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-10 «Россия» в зоне размещения системы стационарного контроля №086 на момент фиксации не была внесена по обстоятельствам, не зависящим от ВТС и оператора СВП.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судом установлено, что в период 11.05.2025 22:45:07 бортовое устройство №300227111, закрепленное за ТС с ГРЗ №, проходящее путь по автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-10 «РОССИЯ», Тверская область, передавало некорректные координаты местоположения, в связи с чем начисление платы не производилось, по независящим от владельца транспортного средства обстоятельствам.

Изложенное исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, его вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление №10673342253411564770 от 03 июня 2025 года государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

жалобу защитника ФИО1 – Бородина Павла Валерьевича на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 03 июня 2025 года № 10673342253411564770 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 03 июня 2025 года № 10673342253411564770 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Е.Ю. Арсеньева

Подлинник решения находится в материале №12-208/2025 (УИД 69RS0032-01-2025-001456-20) в Торжокском межрайонном суде Тверской области.

Судья Е.Ю. Арсеньева