Решение № 12-131/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 12-131/2018

дело № 12-131/18 мировой судья Кудашкин П.А.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

08 мая 2018 года г.Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Зубов А.М., при участии заявителя (лица, привлеченного к административной ответственности) ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № г.Новочебоксарска Чувашской Республики от 29 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л :

Указанным постановлением мирового судьи ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, ей назначены наказания – административный штраф в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

ФИО3 признана виновной в том, что она, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут в г.Новочебоксарске Чувашской Республики, по адресу: <адрес>, передала управление транспортным средством – автомобилем «Volkswagen Polo» с государственным регистрационным знаком Е <данные изъяты> 21 ФИО1, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО3 обратилась в суд с жалобой на указанное судебное постановление, считая его незаконным, необоснованным. В поданной жалобе заявитель указала, что ФИО1 имел право управления автомобилем «Volkswagen Polo» с государственным регистрационным знаком Е <данные изъяты> МР 21 значительно раньше даты вменяемого ей правонарушения на основании страхового полиса ОСАГО от 27.10.2017, который мировым судьей не принят во внимание. Не согласна с выводами мирового судьи о привлечении её ранее 4 раза к административной ответственности на основании фотофиксаций за нарушение правил дорожного движения, поскольку указанные нарушения она не совершала, т.к. сама автомобилем не управляла. Не согласна с показаниями свидетеля – сотрудника ДПС ФИО4 о нахождении её 27.01.2018 в состоянии опьянения. Отрицает получение ею копии протокола об административном правонарушении. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу в отношении неё прекратить, ввиду отсутствия в её действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель (лицо, привлеченное к административной ответственности) ФИО3 свою жалобу поддержала, по изложенным в жалобе доводам просила суд её жалобу удовлетворить. ФИО3 также показала, что 27.01.2017 в 23 часа 40 минут она и ФИО1 после выхода их из кафе находились в салоне автомобиля «Volkswagen Polo» с государственным регистрационным знаком Е <данные изъяты> МР 21, но ФИО1 автомобилем не управлял, автомобиль стоял без движения. Подтвердила, что ФИО1 находился в состоянии опьянения.

Заслушав объяснения заявителя (лица, привлеченного к административной ответственности), проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью исследованных по делу доказательств, содержание и анализ которых подробно изложены в обжалуемом постановлении.

Исследованными по делу доказательствами суд считает подтвержденным, что 27.01.2018 в 23 часа 40 минут ФИО3, являющаяся собственником автомобиля «Volkswagen Polo» с государственным регистрационным знаком Е <данные изъяты> МР 21, находясь в салоне указанного автомобиля, передала право управления указанным автомобилем ФИО1, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения.

Довод ФИО3 о том, что ФИО1 не управлял указанным автомобилем, опровергается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Вопреки доводам заявителя, факт наличия у ФИО1 права управления этим автомобилем на основании страхового полиса от 27.10.2017 не влияет на квалификацию и фактические обстоятельства рассматриваемого дела.

Относимость, допустимость и достоверность доказательств, подтверждающих вину ФИО3 в инкриминируемом ей административном правонарушении, у суда сомнений не вызывает.

Вывод мирового судьи о привлечении ФИО3 ранее 4 раза к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам – сведениям от ГИБДД (л.д.9).

Оспариваемые заявителем показания свидетеля сотрудника ДПС ФИО2, обоснованно приняты мировым судьей в качестве относимого и допустимого доказательства, достоверность этих показаний свидетеля не вызывает сомнений.

От получения копии составленного по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ протокола об административном правонарушении ФИО3 отказалась, о чем сделана отметка в протоколе.

Виновные действия ФИО3 квалифицированы правильно, порядок и срок привлечения её к административной ответственности соблюдены.

Назначенное ФИО3 административное наказание соответствует закону.

Таким образом, оснований для отмены и изменения обжалуемого постановления мирового судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № г.Новочебоксарска Чувашской Республики от 29 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Судья А.М. Зубов