Решение № 12-18/2017 от 22 января 2017 г. по делу № 12-18/2017

Дело № 12-18/2017 Протокол ...

Мировой судья – Зейналова Е.А.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

23 января 2017 года г.Пенза

Судья Первомайского районного суда г.Пензы Пилясов Дмитрий Александрович, с участием:

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда (<...>), жалобу

ФИО1, ...

на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г.Пензы от 14 декабря 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

Не согласившись с постановлением, считая его незаконным и необоснованным, ФИО1 обратился с жалобой в Первомайский районный суд г.Пензы, указав, что перед этим случаем он проходил лечение, также после аварии персонал скорой помощи сделал ему укол и дал таблетки. В связи с изложенным заявитель просил постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, сославшись на изложенные в ней обстоятельства, указал, что наркотические средства не употреблял, объяснить, откуда у него в моче взялись каннабиноиды не может.

Заслушав объяснения заявителя, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного мировым судьёй постановления, прихожу к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признаётся управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Вина ФИО1 в совершённом правонарушении подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении ... от ...., в котором указаны обстоятельства выявленного административного правонарушения (л.д.1); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование ... от ... г. (л.д.4); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № ... от ... г. и справкой о результатах ... № ... от ... г., согласно которым у ФИО1 установлено состояние наркотического опьянения, а именно обнаружены ... (л.д.6-8); сообщением ГБУЗ «...», из которого следует, что лекарственные средства «...» и «кеторол» каннабиноидов не содержат (л.д.50).

Все необходимые для правильного разрешения дела сведения в протоколах и других документах отражены, оснований сомневаться в их объективности и достоверности не имеется. Не доверять вышеуказанным доказательствам у мирового судьи оснований не имелось, поскольку они согласуются между собой и соответствуют действительным обстоятельствам дела.

Каких-либо процессуальных нарушений, повлиявших бы на законность и обоснованность принятого решения, мировым судьёй не допущено, разбирательство в суде первой инстанции проведено в соответствии с требованиями закона.

Всем доводам заявителя, в том числе относящимся к порядку проведения его медицинского освидетельствования, и доказательствам, представленным в судебном заседании, мировой судья дал объективную и надлежащую оценку, подробно аргументировал свои выводы, не соглашаться с которыми оснований нет.

Доводы жалобы о том, что за 2 недели до освидетельствования заявитель проходил лечение от простатита, правового значения не имеют, поскольку наличие причинно-следственной связи между этим фактом и результатами исследования объективно ничем не подтверждено.

Опровергнуты мировым судьёй и доводы заявителя о том, что взятые у него анализы при проведении исследования могли перепутать.

Учитывая вышеизложенное, считаю, что мировой судья полно, всесторонне и объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства и пришёл к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Правильно, в соответствии с требованиями закона, мировой судья определил и меру административного наказания, учёл при этом характер совершённого правонарушения и личность виновного, в том числе отягчающее и смягчающее наказание обстоятельства, вследствие чего назначил справедливое наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения постановления мирового судьи отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г.Пензы от 14 декабря 2016 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Д.А.Пилясов