Решение № 2-1564/2017 2-1564/2017~М-1256/2017 М-1256/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-1564/2017

Дело № 2 –1564 / 2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего Предеиной А.А.

при секретаре Пономаревой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Плюс Банк» о защите прав потребителя

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Плюс Банк» о защите прав потребителя.

В обоснование указывает, что 08 октября 2914 года между ФИО1 и ПАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк представил заемщику денежные средства в размере 704370 рублей 46 копеек на 60 месяцев, под 25,9 % годовых.В условиях Кредитного договора было включено условие об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика и банком была списана со счета сумма в размере 122560 рублей 46 копеек, в качестве оплаты страховой премии по программе страхования жизни и здоровья. Считает, что Банком ему была предоставлена не верная информация, по поводу кредитования. Считает, что банк при заключении договора фактически обязал его заключить договор страхования. Просит взыскать 122560 рублей 46 копеек – убытки, 1800 рублей за оформление нотариальной доверенности, 10000 рублей – моральный вред, и штраф в размере 50 % от присужденной к взысканию.

Истец ФИО1 извещен надлежаще о дне и времени слушания дела.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представили письменный отзыв.

Третье лицо ООО СК «Росгосстрах – Жизнь» в судебное заседание не явился, извещены.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела в полном объеме, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу положений п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Согласно общему гражданско – правовому принципу, закрепленному в ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно положениям п. 2 ст. 935, ст. 421, 329 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на условиях, не носящих характер дискриминации.

В судебном заседании установлено, что 08 октября 2914 года между ФИО1 и ПАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк представил заемщику денежные средства в размере 704370 рублей 46 копеек на 60 месяцев, под 25,9 % годовых.

08 октября 2014 года между ФИО1 и ООО СК «Росгосстрах – Жизнь» заключен договор страхования, что подтверждается полисом страхования по программе индивидуальное страхование от несчастных случаев №.

С согласия ФИО1 банком была списана со счета сумма в размере 122560 рублей 46 копеек в пользу ООО СК «Росгосстрах – Жизнь» в качестве оплаты страховой премии по программе страхования жизни и здоровья.

С учетом изложенного, поскольку с истцом были согласованы индивидуальные условия кредитования, истец самостоятельно заключил договор страхования, изъявив желание заключить его с ООО СК «Росгосстрах – Жизнь» и выбрав программу страхования, о чем указано в заявлении истца, и получив страховой полис, в индивидуальных условиях кредитного договора в п. 19 указаны сведения по уже заключенному истцом с ООО СК «Росгосстрах – Жизнь» договору страхования, несостоятельны доводы в исковом заявлении о том, что условия кредитного договора о страховании жизни и здоровья заемщика определены банком в типовой форме, истец не имел возможности повлиять на их содержание, являются навязанными.

Требования истца о том, что страховая премия, являющаяся для него убытками, подлежит возврату, также являются несостоятельными.

Пунктом 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право страхователя (выгодоприобретателя) на отказ от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В этом случае, в силу абз. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Законодатель, предусматривая возможность досрочного прекращения договора страхования, различает последствия в зависимости от того, прекращен договор в силу объективных обстоятельств (т.е. не зависит от воли сторон) - п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации ) либо имеет место быть отказ от договора страхования, исходящий от страхователя.

Если в первом случае прекращение договора обусловлено отпаданием самой возможности наступления страхового случая (в связи с гибелью объекта страхования по причинам, не подпадающим под страховой случай; прекращение деятельности в случае, когда эта деятельность либо связанные с ней последствия являются объектом страхования), что не зависит от воли сторон по договору страхования, то во втором случае отказ от договора является следствием волевого решения лица (т.е. вызвано субъективными обстоятельствами).

При этом, поскольку отказ от договора страхования не связан с перечисленными в пункте 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельствами и не вызван ими), то последствием такого отказа является недопустимость возврата страхователю уплаченной страховщику страховой премии (если она внесена единовременным платежом при заключении договора), что прямо следует из положения пункта 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из изложенного следует, что заемщик вправе отказаться от договора страхования, но не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, кроме случаев, если иное предусмотрено договором.

Как усматривается из полиса страхования по программе индивидуальное страхование от несчастных случаев №, он заключен 08 октября 2014 года, срок действия договора страхования определен сторонами с 00 часов 00 минут 08 октября 2014 года по 24 часа 59 минут 08 октября 2019 года.

В нем имеется указание на то, что по условиям возможного возврата части страховой премии при досрочном отказе страхователя от страхования, действуют условия Программы страхования.

Таким образом, ни договором страхования, ни условиями Программы страхования не предусмотрена возможность возврата страховой премии в случае отказа от договора страхования, если такой отказ не связан с полным досрочным погашением кредита).

В силу п. 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п. 5 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно п. 6 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

В соответствии с п. 10 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У, страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу (до 30 мая 2016).

Договор страхования заключен с 08 октября 2014 года, следовательно, к правоотношениям по данному договору страхования Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У применены быть не могут.

Более того, судом установлено, что страховая премия перечислена на счет страховой компании ООО СК «Росгосстрах-Жизнь», банк уплаченные истцом денежные средства в качестве страховой премии не получал, следовательно, не является стороной по договору страхования.

Не имеется оснований считать, что со стороны банка имело место нарушение положения ч. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», запрещающего обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), поскольку заключение договора страхования, выгодоприобретателем по которому должен быть банк, является формой дополнительного обеспечения платежеспособности заемщика и возможности погашения кредита в случаях утраты им трудоспособности или его смерти.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе, в части возможности страхования, ФИО1 был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, или заключить кредитный договор в другом банке.

Между тем, собственноручные подписи истца в кредитном договоре, заявлениях на получение кредита, перечисление страховой премии, подтверждают, что он осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе, по условиям страхования жизни.

Часть 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора, поскольку, как указывалось выше, в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует, что истцом было самостоятельно дано поручение на включение дополнительных услуг в сумму предоставляемого кредита.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика ПОО «Плюс банк» уплаченных денежных средств в качестве страховой премии ( убытков ).

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела, нарушений прав истца как потребителя со стороны ответчика не установлено, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме, в том числе и в части взыскания компенсации морального вреда, штрафа, и расходов на оплату нотариуса.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Плюс Банк» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Сосновский районный суд.

Председательствующий А.А. Предеина