Решение № 21-135/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 21-135/2019

Судья Монгуш Р.С. Дело № 21-135/2019


РЕШЕНИЕ

г. Кызыл 4 декабря 2019 года

Судья Верховного Суда Республики Тыва Таргын А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ** Т.. на решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 26 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении **,

УСТАНОВИЛ:

постановлением ** Т. от ДД.ММ.ГГГГ ** признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением Кызылского городского суда Республики от 26.09.2019 постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с решением судьи, ** Т.. подала жалобу, в которой просит решение судьи отменить, указав, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. ** не исполнило решение суда ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем судебным приставом-исполнителем в этот же день составлен протокол об административном правонарушении, а ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении административного наказания. Судебным приставом-исполнителем учтен срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, который составляет один год. ** в рамках данного исполнительного производства привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ и в связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем, ** правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

В судебное заседание ** Т.. не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ** – ФИО3 в судебном заседании просила решение суда оставить без изменения.

Выслушав участника производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ установлено, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц – от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок после вынесения исполнительского сбора ** не исполнило решение суда № и требования исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ серии ВС №. При этом ** ранее в рамках этого же исполнительного производства привлекалось к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Прекращая производство по настоящему делу, судья пришла к выводу о такой необходимости в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ.

С данным выводом судьи нельзя согласиться, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, составляет один год.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Таким образом, в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении были нарушены требования статей 4.5, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На день рассмотрения дела в Верховном Суде Республики Тыва срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ по данной категории дел, не истек.

При таких обстоятельствах решение Кызылского городского суда Республики Тыва нельзя признать законным, оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в Кызылский городской суд Республики Тыва.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 26 сентября 2019 года отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ** возвратить на новое рассмотрение в Кызылский городской суд Республики Тыва.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.О. Таргын