Решение № 2-1-162/2025 2-162/2025 2-162/2025(2-4209/2024;)~М-1731/2024 2-4209/2024 М-1731/2024 от 3 марта 2025 г. по делу № 2-1-162/2025

Дело № 2-1-162/2025

40RS0001-01-2024-003553-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Суетиной М.В.,

при секретаре Игнатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 04 марта 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора дарения квартиры, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО4, указав, что ей на праве собственности принадлежала квартира, площадью 41,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> партия, <адрес>. Договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 безвозмездно передала в собственность своему сыну ФИО4, принадлежащую ей по праву собственности вышеуказанную квартиру. Указанный договор дарения был зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес>. По существу договоренностей между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор пожизненной ренты на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением. После заключения договора, ответчик ФИО4 уклоняется от принятых на себя обязанностей по осуществлению ухода за истцом и содержании квартиры, уплате налогов и коммунальных платежей, в виду чего ФИО1 вынуждена обратиться с настоящим иском.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечена нотариус ФИО5

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО4 умер – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем данное гражданское дело было приостановлено по правилам статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено, в порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации к участию в деле привлечены наследники ФИО4 – ФИО3 и ФИО2 в качестве ответчиков.

Истцом уточнены исковые требования, в которых ФИО1 просила признать договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ФИО4 недействительным, исключив запись в ЕГРН о переходе права собственности на указанное недвижимое имущество к ФИО4, путем погашения указанной записи, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом ФИО5 ФИО2 после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, исключив запись в ЕГРН о переходе права собственности на указанную долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество к ФИО2 путем погашения указанной записи, а также признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом ФИО5 ФИО3 после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, исключив запись в ЕГРН о переходе права собственности на указанную долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество к ФИО2 путем погашения указанной записи.

В судебном заседании истец ФИО1 просила уточненные исковые требования удовлетворить. Пояснила, что ранее состояла в браке, у нее было двое детей – ФИО6 ФИО4 После смерти супруга и смерти сына ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, она оформила на ФИО7 оспариваемый договор дарения. Требуя признания договора дарения недействительным, пояснила, что заблуждалась относительно природы сделки, полагала, что заключает договор ренты, по условиям которого, ФИО4 принимает на себя обязательства по уходу за ней, ее содержанию, а также по содержанию ее недвижимого имущества.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержала, возражала против применения срока исковой давности, поскольку ее доверителю о нарушении ее прав стало известно только ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, заявили ходатайство о применении срока исковой давности.

Третьи лица, извещались судом надлежащим образом, в суд не явились, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей ФИО9 ФИО10, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать полученную ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

Согласно статье 584 ГК РФ договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации (статья 584 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (абзац 1 пункта 2).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2).

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

В соответствии со статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (пункт 1).

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении природы сделки (подпункты 3 пункта 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" изложенных в пункте 87, в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила. Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или специальными законами.

Подтверждается материалами дела и признается судом установленным, что ФИО4 приходился ФИО1 сыном, ответчики ФИО2 и ФИО3 - внуками.

Истцу на праве собственности принадлежала квартира, площадью 41,6 кв.м., с кадастровым номером № расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> партия, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (дарителем) с одной стороны и ФИО4 (одаряемой) с другой стороны был подписан договор дарения.

По условиям договора даритель обязался безвозмездно передать в собственность своему сыну, а одаряемвй принять в дар в соответствии с условиями настоящего договора принадлежащую дарителю по праву собственности спорную квартиру.

Договор дарения вступает в силу и считается заключенным с момента его подписания (пункт 6).

Одаряемый приобретает право собственности на указанную квартиру после государственной регистрации перехода права собственности. С момента государственной регистрации права собственности одаряемого на квартиру, последняя считается переданной от дарителя к одаряемому (пункт 7).

В соответствии с с пунктом 8 в указанной квартире зарегистрирована и проживает ФИО1 за которой в соответствий с действующим законодательством остается право безвозмездного пользования и проживания в указанной квартире.

Пунктом 9 установлено, что стороны договора подтверждают, что не лишены дееспособности, не страдают заболеваниями, препятствующими осознавать смысл и значение своих действий, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор на крайне невыгодных для себя условиях.

Настоящий договор может расторгнут в установленном законом порядке до перехода регистрации права собственности к одаряемому (пункт 11)

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного договора осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО4 на квартиру площадью 41,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, д<адрес>, <адрес>.

Требуя признания договора дарения недействительным, истец указала, что пребывала в заблуждении, относительно природы сделки, полагала, что заключает договор ренты, по условиям которого ФИО4 принимает на себя обязательства по уходу за ней, ее содержанию и содержанию ее недвижимого имущества; заявляет о том, что договор дарения притворная сделка, прикрывающая договор ренты.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации бремя доказывания притворности сделки, а также пребывания в заблуждении относительно природы сделки лежит на лице, заявившем о наличии этих обстоятельств.

Вместе с тем суд считает, истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований, а именно, совершения сделки под влиянием заблуждения, преднамеренного создания у нее не соответствующего действительности представления о характере сделки, ее условиях, предмете, других обстоятельствах, влияющих на ее решение. Ее пояснения об этом помимо того, что голословны, еще и противоречивы. В исковом заявлении истец указывает о том, что сын ФИО4 не осуществлял уход за ней, тогда как в судебном заседании ФИО1 не отрицала, что после составления оспариваемого договора, ее сын за ней ухаживал, приезжал, навещал ее, впоследствии в силу своего заболевания не мог осуществлять уход за матерью. Кроме того, истица пояснила суду, что сама подписывала договор дарения, присутствовала лично на данной сделке.

Ответчики в судебном заседании пояснили, что при жизни отца, они редко с ним виделись, после прекращения отношений между ФИО4 и их матерью, они находились не в очень близких родственных связях, с бабушкой ФИО1 практически не общались, поскольку она плохо отзывалась об их матери.

Допрошенные свидетели по ходатайству истца пояснили, что в настоящее время за ФИО1 никто не осуществляет уход за ней, ранее заботился о матери ФИО4, за год до смерти, он пропал и долгое время не приезжал, об оспариваемой сделке им ничего неизвестно, со слов ФИО1, она не имела намерение подписывать договор дарения на ФИО4,

Однако, оспариваемый договор дарения содержит все существенные условия, которые изложены четко, ясно и исключают возможность их неоднозначного толкования. Название договора (договор дарения) и его текст, не позволяют усомниться в том, что волеизъявление сторон было направлено на заключение именно договора дарения. Договор подписан сторонами лично.

Поводов считать, что при заключении оспариваемой сделки воля сторон была выражена и направлена на достижение иного результата, а не того результата, который был зафиксирован подписанием договора дарения не имеется.

Все это в совокупности указывает на то, что истец, заключая сделку, действовала осознано, понимая правовую природу заключаемого договора.

Истец не доказала, также, что при совершении сделки дарения ее воля была направлена на совершение другой сделки.

Не имеется оснований, для выводов о том, что ФИО4 получил в собственность спорную квартиру на безвозмездной основе, а приняв на себя ответное исполнение в виде обязанности осуществлять уход и содержание ФИО1

Более того, обязанность трудоспособных совершеннолетних детей содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них, закреплена в пункте 1 статьи 87 Семейного кодекса Российской Федерации. То есть, при наличии родственных связей истца и ответчика повторное закрепление вытекающей из закона обязанности посредством заключения договора - лишено смысла и не является необходимостью.

Стороной ответчика также заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. (п. 2).

Согласно статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1).

Согласно п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Поскольку исковые требования о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 предъявлены только ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд с иском, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы стороны истца о том, что ФИО1 о заключении ей договора дарения стало известно ДД.ММ.ГГГГ ничем не подтверждены.

Применяя последствия пропуска истцом срока исковой давности, суд, исходит из того, что договор дарения подписан ФИО1 в дату его совершения -ДД.ММ.ГГГГ, сдан лично для регистрации перехода права собственности в Управление Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, документы о переходе прав собственника получены ФИО1 на руки – ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств обратного, а также наличия уважительных причин пропуска срока, стороной истца не представлено.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора дарения квартиры, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону и применении последствий недействительности сделки, - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий М.В. Суетина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ