Решение № 2-581/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-581/2025

Дело № 2-581/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Онега 26 августа 2025 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Карелиной С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мининой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архангельского транспортного прокурора Северо-Западной транспортной прокуратуры в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возложении обязанностей,

установил:

Архангельский транспортный прокурор Северо-Западной транспортной прокуратуры обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», Общество) о возложении обязанности в течение 9 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения законодательства о безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта путем организации работ по строительству на перегоне Пост 243 км. – Онега (25 км 10 пк 6 м – путейская ордината) пешеходного перехода второй категории через железнодорожные пути вблизи МБУ ДО «Спортивная школа <Адрес>» (<Адрес>) согласно требованиям Свода правил 227.1326000.2014. Пересечения железнодорожных линий с линиями транспорта и инженерными сетями, утвержденного приказом Минтранса России от <Дата> ....

В обосновании требований указано, что Архангельской транспортной прокуратурой в связи с коллективным обращением жителей г. Онега Архангельской области проведена проверка соблюдения требований законодательства о безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, в ходе которой установлено, что участок железнодорожных путей, принадлежащий ОАО «РЖД» на пересечении с <Адрес> в <Адрес> разделяет городскую социальную инфраструктуру и не оборудован санкционированным пешеходным переходом, при этом является безальтернативным способом прохода населения, в том числе несовершеннолетних детей к социально значимому объекту: МБУ ДО «Спортивная школа г. Онега». <Дата> в ходе совместного комиссионного осмотра администрацией Онежского муниципального округа Архангельской области и представителей Малошуйской дистанции пути – СП Северной дирекции инфраструктуры – СП Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» установлено, что на перегоне Пост 243 км. – Онега наиболее оптимальным решением является строительство пешеходного перехода 2 категории, состоящего из настила, ограждения и зоны накопления пешеходов, дополнительного искусственного освещения, а также устройства автоматической сигнализации о приближении поезда. В нарушении Федерального закона от <Дата> №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Федерального закона от <Дата> ... – ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта», Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от <Дата> ... ответчиком не организована работа по строительству пешеходного перехода через железнодорожные пути близи МБУ ДО «Спортивная школа <Адрес>», по указанным основаниям <Дата> прокурором вынесено представление, однако мер направленных на устранение нарушений не принято.

В судебном заседании представитель Архангельской транспортной прокуратуры Васьковский Е.А. поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» ФИО1 в ходе рассмотрения дела выразила несогласие с заявленными исковыми требованиями по основаниям, указанным в отзыве на иск, в котором указала, что ссылок на нарушение законодательства, допущенных ОАО «РЖД» исковое заявление не содержит, доказательств тому, что ответчик привлекался к ответственности за какое-либо нарушение законодательства о безопасности движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта не представлено, приведенные прокурором положения нормативных актов не устанавливают обязанность по обустройству перехода на ОАО «РЖД». Социальное обеспечение условий пешеходной доступности жителей г. Онега к социально значимым объектам является обязанностью органов местного самоуправления. Кроме того, СП 227.1326000.2014 к отношениям сторон неприменима.

Другие лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте» железнодорожные пути общего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны содержаться с соблюдением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в техническом состоянии, отвечающем требованиям соответствующих нормативных правовых актов, стандартов, правил и технических норм.

Обязанность по обеспечению безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в соответствии с п. 2 ст. 20 указанного Федерального закона возложена на владельцев инфраструктур и других участников перевозочного процесса в пределах установленной законодательством России о железнодорожном транспорте компетенции.

Согласно п. 1 ст. 21 данного Федерального закона железнодорожные пути общего пользования и железнодорожные пути необщего пользования, железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации (Минтранс России) от 27 января 2022 г. № 20 утверждены Правила нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути (далее - Правила).

Пунктами 10, 11 указанных правил установлено, что проезд и переход граждан через железнодорожные пути допускается только в установленных и оборудованных для этого местах.

При проезде и переходе через железнодорожные пути гражданам необходимо пользоваться специально оборудованными для этого пешеходными переходами, тоннелями, мостами, железнодорожными переездами, путепроводами, а также другими местами, предусмотренными для перехода и обозначенными информационными знаками (при этом следить за сигналами, подаваемыми техническими средствами и (или) работниками железнодорожного транспорта).

Статьей 6 Федерального закона от 27 февраля 2003 г. № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» установлено, что ОАО «РЖД» как единый хозяйствующий субъект осуществляет эксплуатацию, содержание и ремонт объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, строительство объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

Как следует из материалов дела, Архангельской транспортной прокуратурой в отношении структурного подразделения ОАО «РЖД» в ноябре 2024 года проведена проверка в связи с коллективным обращением жителей <Адрес> (826 человек) о необходимости обустройства пешеходного перехода через железнодорожные пути вблизи МБУ ДО «Спортивная школа <Адрес>» (<Адрес>).

В результате проверки установлено, что участок железнодорожных путей на пересечении с <Адрес> в <Адрес>, принадлежащий ОАО «РЖД» разделяет городскую социальную инфраструктуру и не оборудован санкционированным пешеходным переходом, при этом является безальтернативным способом прохода населения, в том числе несовершеннолетних детей, к социальному значимому объекту – МБУ «Спортивная школа <Адрес>». <Дата> администрацией Онежского муниципального округа <Адрес> в адрес заместителя начальника Северной железной дороги-филиала ОАО «РЖД» направлено обращение по вопросу обустройства пешеходного перехода через железнодорожный путь в створе <Адрес> указанное обращение получен ответ от <Дата> о планировании совместного комиссионного осмотра места предполагаемого обустройства пешеходного перехода, однако на протяжении более четырех месяцев вышеуказанный комиссионный осмотр так и не был осуществлен, что явилось поводом обращения администрации к ОАО «РЖД». <Дата> в ходе совместного комиссионного осмотра администрацией Онежского муниципального округа <Адрес> и представителей Малошуйской дистанции пути – СП Северной дирекции инфраструктуры – СП Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» установлено, что на перегоне Пост 243 км. – Онега наиболее оптимальным решением является строительство в данном месте пешеходного перехода 2 категории, состоящего из настила, ограждения и зоны накопления пешеходов, дополнительного искусственного освещения, а также устройства автоматической сигнализации о приближении поезда. Переход через железную дорогу является необходимым для посещение гражданами спортивной школы, а его отсутствие не отвечает требованиям безопасности на железнодорожном транспорте.

В связи с выявленными нарушениями прокурором <Дата> начальнику Северной дирекции инфраструктуры – СП Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» внесено представление.

Согласно протоколу совещания у главного инженера Северной дирекции инфраструктуры от <Дата>, предлагаемый к строительству пешеходный переход через железнодорожные пути связан с проходом граждан из одной части города в другую, что является дальнейшим развитием пешеходной инфраструктуры г. Онега. В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от <Дата> № 17-ФЗ данное строительство может быть реализовано за счет бюджета субъектов Российской Федерации и иных незапрещенных источников. Исходя из требований пунктов 5,7,11,12,18,19,27 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от <Дата> № 131-ФЗ вопросы местного значения, вытекающие из потребности населения в доступности социальных объектов, расположенных в разных участках данного населенного пункта относятся к полномочиям местных органов власти. В случае принятия субъектом Российской Федерации или органом местного самоуправления решения о строительстве пешеходного перехода, Северная железная дорога готова оказать содействие, в том числе выдать технические условия на строительство, вынос коммуникаций из зоны строительства и предоставить технологические «окна» в графике движения поездов для проведения строительно-монтажных работ.

В соответствии с п. 6.1 Свода правил 227.136000.2014 «Пересечения железнодорожных линий с линиями транспорта и инженерными сетями» пересечение железнодорожных путей с пешеходными дорожками возможно устраивать в виде: железнодорожный пешеходный переход (в одном уровне с железнодорожными путями); пешеходный мост над железнодорожными путями; пешеходный тоннель под железнодорожными путями.

Согласно п. 6.3 Свода правил 227.136000.2014 наземные пешеходные переходы 2-ой категории состоят из настила, ограждения и зоны накопления пешеходов. Допускается дополнительно устанавливать искусственное освещение. Информационная система пешеходных переходов 2-ой категории включает в себя предупредительные надписи, знаки (указатели, плакаты), а также устройства автоматической сигнализации о приближении поезда.

Из приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что владельцы инфраструктур железнодорожного транспорта обязаны предпринимать меры, направленные на предотвращение транспортных происшествий и снижение риска причинения вреда жизни или здоровью граждан. К числу таких мер в рассматриваемом случае относятся меры по обустройству железнодорожных пешеходных переходов, назначение которых состоит в создании условий для удобного, быстрого и безопасного перехода граждан.

Ответчиком данные обстоятельства по правилам ст.ст.56, 57 ГПК РФ не опровергнуты, иные обстоятельства сторонами не доказаны.

Принадлежность ответчику железнодорожных путей, на пересечении с <Адрес> в <Адрес>, на которых выявлены нарушения не оспаривается, ОАО «РЖД» несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, включая обязанность по обеспечению безопасности движения путем оборудования пешеходным переходом пересечения железнодорожных путей с пешеходной дорожкой.

Участок железнодорожных путей на пересечении с <Адрес> в <Адрес>, принадлежащий ОАО «РЖД» разделяет городскую социальную инфраструктуру и не оборудован санкционированным пешеходным переходом, при этом является безальтернативным способом прохода населения, в том числе несовершеннолетних детей, к социальному значимому объекту – МБУ «Спортивная школа <Адрес>», что может повлечь за собой причинение вреда жизни и здоровью граждан.

Указание в СП 227.1326000.2014 о том, что свод правил не распространяется на действующие железнодорожные пути, иные объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта, не может умалять права граждан на безопасные условия при переходе железнодорожных путей.

Доводы представителя ответчика о том, что имеется санкционированное место доступа к МБУ «Спортивная школа <Адрес>» (6, 5 км. вокруг города) не являются основанием для отказа в иске, поскольку прокурорская проверка инициирована именно в связи с обращением большого количества гражданин (более 800 подписей), что свидетельствует о нуждаемости граждан, в том числе детей в обеспечении пешеходным переходом через железнодорожные пути.

Таким образом, выявленные нарушения в деятельности ответчика нарушают права неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних детей на обеспечение защиты их жизни и здоровья при переходе через железнодорожные пути, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что устранение выявленных выше нарушений требует определенных временных, организационных и финансовых затрат, суд, исходя из принципа разумности и учитывая, что решение суда должно быть исполнимо, полагает возможным установить срок исполнения решения суда – девять месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В силу ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 20 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-196 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Архангельского транспортного прокурора Северо-Западной транспортной прокуратуры в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возложении обязанностей удовлетворить.

Обязать открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ИНН <***>) в течении 9 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения законодательства о безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта путем организации работ по строительству на перегоне Пост 243 км. – Онега (25 км 10 пк 6 м – путейская ордината) пешеходного перехода второй категории через железнодорожные пути вблизи МБУ ДО «Спортивная школа <Адрес>» (<Адрес>) согласно требованиям Свода правил 227.1326000.2014. Пересечения железнодорожных линий с линиями транспорта и инженерными сетями, утвержденного приказом Минтранса России от <Дата> ....

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд.

Председательствующий подпись С.Ю. Карелина

<Адрес>

<Адрес>