Решение № 2-7188/2024 2-7188/2024~М-6149/2024 М-6149/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 2-7188/2024

2-7188/24

50RS0№-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.12. 2024 года

Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре Нам А.Э.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полуcаевой ФИО1 к МУП «УК Подольск» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании расходов за оценку

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании материального ущерба в размере 754000 рублей 13 копеек, компенсации морального вреда в сумме 7000 рублей, расходов за составление оценки в сумме 7000 рублей

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ с крыши дома расположенного по адресу <адрес> упала глыба льда. В результате данного происшествия автомобилю TOYOTA Камри государственный номер № причинены механические повреждения: разбито лобовое стекло, множественные вмятины и царапины по всему кузову автомобиля

Истец в судебное заседание не явился извещена (л.д.198)

Ответчик представитель МУП УК Подольск в судебное заседание явился, исковые требования признал частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению сторон о рассмотрении дела выполнены, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с крыши дома расположенного по адресу <адрес> упала глыба льда. В результате данного происшествия автомобилю TOYOTA Камри государственный номер № причинены механические повреждения: разбито лобовое стекло, множественные вмятины и царапины по всему кузову автомобиля, что подтверждается копией материала проверки, подлинник материала проверки суд обозревал в судебном заседании.

Согласно досудебного заключения от ДД.ММ.ГГГГ стоимость возмещения ущерба составила 754000 рублей (л.д.8-л.д.70)

ДД.ММ.ГГГГ истцу направлена претензия о возмещении стоимости ущерба (л.д.71-л.д.73)

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству МУП УК Подольск по делу назначена и проведена оценочная автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО2

Из заключения экспертизы видно, что расположение автомобиля на придомовой территории, характер повреждений, расстояние от стены дома, угол наклона скатной крыши дома- все это позволяет утверждать, что причинение ущерба автомобилю TOYOTA Камри государственный номер № возможно в результате падения снега с крыши дома, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет округленно 627900 рублей, с учетом износа запасных частей – 226800 рублей (л.д.166-194)

Суд, оценивая заключение экспертизы, не находит оснований не доверять заключению экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В силу ч.2 ст. 162 ЖК РФ « По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.»

В силу ч.2.3 ст.161 ЖК РФ « При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.»

Учитывая, что ущерб автомобилю истца причинен по вине МУП УК Подольск, суд считает возможным взыскать с МУП УК Подольск в пользу истца в счет возмещения материального ущерба 627900 рублей.

Доводы представителя ответчикам о том, что имеется вина истца, в том, что истец припарковал автомобиль вблизи дома, поэтому при сходе снега была повреждена машина, суд во внимание не принимает, поскольку доказательств, подтверждающих, что имелись какие-либо ограничения чтобы припарковать автомобиль не представлено.

Исходя из норм жилищного законодательства граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется закон о защите прав потребителей.

Поскольку нарушены права истца как потребителя суда взыскивает с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме 7000 рублей

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Поскольку истец понес расходы за оценку в сумме 7000 рублей, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы расходы за оценку в размере 7000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Взыскать с МУП «УК Подольск» в пользу ФИО1 в счет материального ущерба 627900 рублей, расходы за оценку 8000 рублей, компенсация морального вреда 7000 рублей в остальной части иска о взыскании материального ущерба свыше взысканной суммы отказать.

Взыскать с МУП УК Подольск госпошлину в доход государства в сумме 17540 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева